АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-8821/16

Дело в„– А60-51780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 по делу в„– А60-51780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СТК" - Уразбаева А.М. (доверенность от 20.05.2016);
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор", истец) - Качмашева А.М. (доверенность от 20.05.2015 в„– 10).

Общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СТК" о взыскании 1 389 625,77 руб. задолженности по соглашению от 01.07.2014 в„– 409 о пользовании земельным участком, 26 739,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КЭС-Энергостройсервис".
Решением суда от 05.02.2016 (судья Горбашова И.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, заключенное между сторонами Соглашение о пользовании земельным участком от 01.07.2014 в„– 409 не является договором аренды, поскольку не содержит существенного условия об арендной плате, и, следовательно, является незаключенным. Общество "СТК" не согласно с расчетом взысканной задолженности, осуществленной для земельных участков под объектами торговли исходя из ставки арендной платы 4,8% (2014 год), 6,8% (2015 год) от кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Вектор" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, общество "Вектор" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404008:1, площадью 35 617 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, на основании договора аренды земельного участка от 25.02.1997 в„– 500-Н (с учетом дополнительных соглашений от 11.04.2012, от 25.07.2014).
Общество "СТК" является собственником тепломагистрали М-25 литера 25, учетные участки 1 - 8, протяженностью 5959 м, часть которой расположена на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011.
Между обществом "Вектор" и обществом "СТК" заключено соглашение от 01.07.2014 в„– 409 на право пользования земельным участком, согласно которому, ответчик обязуется в установленные сроки, за свой счет и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, выполнить строительно-монтажные работы на тепломагистрали М-25 в соответствии с комплексом рабочих чертежей "Теплотрасса по ул. Амундсена взамен 2 ду 500 1 ПК, 2 ПК. Участок от ул. Н. Онуфриева (ТК-42-16) до ул. Бардина 1ПК", пользуясь земельным участком площадью 4180 кв. м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане), являющимся частью земельного участка площадью 35617 кв. м, кадастровый номер 66:41:0404008:1, находящимся в аренде в общества "Вектор" (п. 1.1 соглашения).
К Соглашению сторонами согласованы схемы отведенного для работ участка.
Пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Соглашения установлены сроки начала работ 01.07.2014 и окончания работ 01.10.2014 с завершением восстановительных работ 10.10.2014.
В случае нарушения обществом "СТК" сроков выполнения работ, предусмотренных соглашением, и/или срока передачи земельного участка в соответствии с п. 1.2.3. соглашения, общество "СТК" оплачивает собственнику пользование земельным участком на основании расчета собственника и документов, подтверждающих соответствующие расходы собственника (п. 3.2 Соглашения).
Обязанность получения согласия арендодателя на предоставление арендатором земельного участка в субаренду либо безвозмездное пользование арендуемого земельного участка в договоре от 25.02.1997 в„– 500-Н, дополнительных соглашениях не предусмотрено.
Поскольку срок работ на земельном участке обществом "СТК" нарушен, общество "Вектор" на основании п. 3.2 Соглашения начислило плату за пользование земельным участком после срока возврата с 11.10.2014 по 29.07.2015 в сумме 1 389 625 руб. 01 коп., исходя из размера арендной платы, внесенной истцом арендодателю - Администрации г. Екатеринбурга, пропорционально площади предоставленного ответчику участка.
Обществом "Вектор" в адрес общества "СТК" направлена претензия от 13.10.2014 в„– 3760 с требованием оплатить пользование земельным участком.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Вектор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности в частности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суды, руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия Соглашения с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что заключенной между сторонами Соглашение имеет признаки договора аренды с элементами ссуды, предусматривающим безвозмездное пользование ответчиком земельным участком до 10.10.2014, а по истечении указанного срока - пользование на условиях аренды за плату, определенную как расходы истца по аренде соответствующей части земельного участка.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Факты осуществления работ на указанном земельном участке площадью 4180 кв. м, входящим в участок, принадлежащим истцу на праве аренды, и возврата участка только 29.07.2015 установлены судами, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с общества "СТК" 1 389 625 руб. 01 коп. задолженности за пользование земельным участком.
Расчет задолженности истца, осуществленный на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 в„– 1855-ПП пропорционально предоставленной ответчику площади земельного участка, проверен судами и признан правильным.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты денежных средств, суды обоснованно взыскали 26 739 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод общества о несогласии с расчетом задолженности отклоняется.
Оценив содержание п. 3.2 Соглашения в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что размер платы определяется размером расходов общества "СТК" на аренду земельного участка, о чем истцом в материалы дела представлены доказательства несения им расходов по содержанию земельного участка в виде уплаченных арендных платежей.
Общество "СТК" в письме от 19.12.2014 в„– 360802 подтвердило обществу "Вектор" готовность внести плату за пользование земельным участком.
При этом контррасчет общество "СТК" не представило.
С учетом изложенного подлежит отклонению и довод заявителя о незаключенности Соглашения как не соответствующий материалам дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 по делу в„– А60-51780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------