АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-8774/16

Дело в„– А07-27802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686, далее - общество "Башинформсвязь") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу в„– А07-27802/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН: 0276090428, ОГРН: 1050204210407, далее - управление Роспотребнадзора) от 05.11.2015 в„– 20-120 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бирский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом представленных пояснений) общество "Башинформсвязь" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342 (далее - Правила), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Башинформсвязь", оно правомерно применило положения ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведенных абонентом платежей. Общество "Башинформсвязь" полагает ошибочным вывод судов о соответствии нормам действующего законодательства требования управления Роспотребнадзора о включении в условия договора (п. 3.3.4) полного текста п. 44 Правил.
Управление Роспотребнадзора и Бирский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением 08.10.2015 жалобы гражданина на неправомерное приостановление услуг телефонной связи, на основании распоряжения от 09.10.2015 в„– 5471 управлением Роспотребнадзора в отношении общества "Башинформсвязь" с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом "Башинформсвязь" требований п. 49 Правил, выразившееся в неправомерном приостановлении оказания услуг телефонной связи гражданину в связи с неоплатой услуг, не являющихся услугами телефонной связи.
На основании указанных обстоятельств управлением Роспотребнадзора составлен акт от 05.11.2015 в„– 214, вынесено предписание от 05.11.2015 в„– 20-120 об устранении выявленных нарушений, которым на общество "Башинформсвязь" возложена обязанность прекратить практику приостановления оказания абонентам услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи (п. 49 Правил, п. 1 предписания), изложить пункт договора об оказании услуг телефонной связи о праве оператора связи за несвоевременную оплату услуг приостанавливать услуги телефонной связи в соответствии с п. 44 Правил (п. 2 предписания).
Считая предписание управления Роспотребнадзора от 05.11.2015 в„– 20-120 об устранении выявленных нарушений недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта управления Роспотребнадзора требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных названным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Из содержания п. 1 Правил следует, что услугами телефонной связи являются отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
Судами с учетом названных положений сделан вывод о том, что услуги телеграфной связи к услугам телефонной связи не относятся, подлежат регулированию Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 222, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что услуги телеграфной связи являются самостоятельным видом услуг связи по отношению к услугам телефонной связи.
Судами принят во внимание заключенный между обществом "Башинформсвязь" и абонентом Черниковым В.Г. договор от 21.04.2009 оказания услуг связи, предметом которого является оказание услуг телефонной связи. Оказание иных услуг с использованием телефонной связи предусмотрено договором в качестве дополнительных.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что обществом "Башинформсвязь" абоненту Черникову В.Г. выставлен счет-извещение от 03.09.2015 за август 2015 г., содержащий требование оплатить 673 руб. 40 коп., из них 170 руб. за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, 68 руб. 75 коп. - за повременную систему оплаты 18-ти местных телефонных соединений, 43 руб. 70 коп. - за 2 внутризоновых телефонных соединения, 391 руб. - за передачу 2-х внутренних телеграмм.
Абонентом Черниковым В.Г. 04.09.2015 счет-извещение общества "Башинформсвязь" от 03.09.2015 за август 2015 г. оплачен в сумме 283 руб., что соответствует предъявленному размеру стоимости услуг телефонной связи.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, сделав правомерный вывод о том, что оплата абонентом услуг телефонной связи подлежала зачету в счет задолженности по основной услуге и лишь в оставшейся части в счет дополнительной, указали на несоответствие требованиям действующего законодательства распределения обществом "Башинформсвязь" поступивших от абонента Черникова В.Г. денежных средств на оплату услуг телефонной связи пропорционально, в счет погашения всех имеющихся требований.
Согласно п. 3.3.4 заключенного между абонентом Черниковым В.Г. и обществом "Башинформсвязь" договора от 21.04.2009 оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи при нарушении абонентом требований, установленных Законом РФ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, настоящим договором, при использовании на сети абонентских устройств без документов об обязательном подтверждении соответствия; а также при несвоевременной оплате услуг связи.
Пунктом 1 ст. 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
На основании п. 44 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", названными Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.
В силу п. 49 Правил оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3.3.4 заключенного между абонентом Черниковым В.Г. и обществом "Башинформсвязь" договора от 21.04.2009, суды, сделав вывод о том, что оператор связи (общество "Башинформсвязь") в рамках названного п. 3.3.4 незаконно расширил свои полномочия по приостановлению оказания услуг телефонной связи, включив право приостанавливать оказание названных услуг связи за несвоевременную оплату любых услуг связи, указали на несоответствие п. 3.3.4. названного договора от 21.04.2009 положениям п. 44 и п. 49 Правил.
При таких обстоятельствах суды, сделав правильный вывод о соответствии оспариваемого предписания управления Роспотребнадзора от 05.11.2015 в„– 20-120 об устранении выявленных нарушений требованиям действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Башинформсвязь" требований.
Ссылка общества "Башинформсвязь", изложенная в кассационной жалобе, на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.
Суды с учетом правильного применения положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32, 35 ст. 2 Закона о связи, п. 3 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 222, п. 1 ГОСТ 22515-77 "Связь телеграфная. Термины и определения", п. 142 ГОСТ Р 53801-2010 "Связь федеральная. Термины и определения", Правил правомерно отметили, что оказанные оператором связи услуги по предоставлению телефонной связи и услуги по передаче телеграмм не могут быть признаны однородными, в связи с чем поступившие от абонента денежные средства должны были быть зачтены первоначально в счет погашения обязательств по оплате услуг телефонной связи.
Ссылка общества "Башинформсвязь", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов о соответствии нормам действующего законодательства требования управления Роспотребнадзора о включении в условия договора (п. 3.3.4) полного текста п. 44 Правил подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы общества "Башинформсвязь", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, обществом "Башинформсвязь" уплате подлежала государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.
Общество "Башинформсвязь" платежным поручением от 01.08.2016 в„– 149386 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная обществом "Башинформсвязь" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу в„– А07-27802/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2016 в„– 149386.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------