АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-8521/16

Дело в„– А60-60110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А60-60110/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Ингосстрах" - Васенина Е.В. (доверенность от 13.09.2016 в„– 5152675-744/16);
общества с ограниченной ответственностью "Твиндекс" (далее - общество "Твиндекс", истец) - Черняева Ю.Е. (доверенность от 01.03.2016).

Общество "Твиндекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Ингосстрах" с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 315 709 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции отменено. С общества "Ингосстрах" в пользу общества "Твиндекс" взысканы 315 709 руб. страхового возмещения, 9 314 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления о взыскании с общества "Ингосстрах" в пользу общества "Твиндекс" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказано.
В кассационной жалобе общество "Ингосстрах" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода апелляционного суда относительно наступления страхового случая по риску "Стихийное бедствие". Согласно п. 6 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" (к пункту 3.4.2 раздела "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий" от 14.03.2013) ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадкой, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности. В рассматриваемом споре, согласно представленной в дело справке метеослужбы, количество осадков за сутки 11.07.2015 составило всего 30% от месячной нормы июля, то есть превышения месячной нормы не было. Указанный апелляционным судом вывод о том, что в перерасчете на 72 часа количество осадков составило 153% от месячной нормы, заявитель считает необоснованным, так как выпадение осадков имело место не в течение 72 часов, а только в течение одних суток и при этом в количестве 27 мм (сильный дождь), что составило всего 30% месячной нормы.
Кроме того, указывает на непредставление истцом доказательств наступления страхового случая по договору страхования имущества, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, заявленные исковые требования являются необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полисом по страхованию имущества общества "Твиндекс", от 04.08.2014 в„– 441-164-056329/14 (далее - договор страхования, договор от 04.08.2014 в„– 441-164-056329/14).
Объектом страхования является здание общей площадью 3 868,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, торговый центр "Goodmart" (конструкция и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, конструкция и устройства кровли, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, остекление оконных проемов), внутренняя отделка помещений (напольные перекрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, двери, системы освещения, дополнительные системы вентиляции и кондиционирования, системы сигнализации (охранной, пожарной), системы коммуникаций (компьютерные, связи и пр., отделка внешней части здания (фасада) за исключением дополнительных надстроек и оборудования, а также оборудование (в соответствии с приложением в„– 1 к полису).
Согласно п. 2, 3 раздела "Застрахованные риски" договора страхования имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате: стихийных бедствий - в соответствии с разделом "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" к разделу "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий" и повреждения водой - в соответствии с разделом "Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования" к "Общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий".
Из фактически обстоятельств дела усматривается, что в период действия договора страхования, 11.07.2015, произошло затопление помещений торгового центра дождевыми водами и водами канализации.
По данному факту в присутствии директора общества "Твиндекс", главного инженера управляющей компании объекта общества с ограниченной ответственностью "Феникс", дежурного по объекту и представителей смены охраны составлен акт от 11.07.2015, в котором зафиксирован факт затопления помещений ТЦ "Goodmart", расположенных по адресу; ул. Белореченская, д. 28.
В качестве причины затопления указано повышение общего уровня канализации в городской дренажной системе; виной затопления является непрогнозируемые ливень и не справившаяся с ним система дренажной и ливневой канализации близлежащего к ТЦ района.
Согласно справке от 03.08.2015, выданной Уральским управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в„– 10-14-801/1628, осадки за сутки 11.07.2015 составили 27 мм (30% от месячной нормы июля).
Сумма причиненного страхователю ущерба в виде стоимости затрат на ремонт поврежденного имущества - 315 709 руб. 26 коп.
Истец, полагая, что его имущество было повреждено в результате страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 27.11.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховое возмещение не выплачивается в случае, если ущерб возник от повреждения застрахованного имущества водой, если данные повреждения произошли не по причине внезапной порчи водопроводных, канализационных, отопительных и т.п. систем. Кроме того, как указано в п. 6 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий", ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности, чего в данном случае не имело место быть.
Не согласившись с данной позицией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые случаи по рискам "Стихийное бедствие" и "Повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования" в указанных истцом обстоятельствах не наступили.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с мнением нижестоящего суда относительно отсутствия страхового случая по риску "Повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования", признал неверным вывод суда первой инстанции о ненаступлении страхового случая по риску "Стихийное бедствие".
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По пункту 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.
В силу ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2, 3 раздела "Застрахованные риски" договора страхования имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате: стихийных бедствий - в соответствии с разделом "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" к разделу "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий", от повреждения водой - в соответствии с разделом "Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования" к разделу "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий".
По риску "Стихийное бедствие" в соответствии с п. 5 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" под наводнением (затоплением) понимается затопление местности в результате подъема уровня воды в реках, озерах, морях или других естественных или искусственных водоемах, бурного таяния снегов, обильных сильных дождей, ветрового нагона воды на побережье, прорыва плотин и дамб. Под обильным сильным дождем понимается выпадение месячной нормы осадков и более, для данной местности за период в течение 72 часов.
При этом согласно п. 5.2 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" не подлежит возмещению ущерб от повреждения застрахованного имущества водой, если он произошел в результате поднятия уровня грунтовых вод, если оно не вызвано непосредственно одним из перечисленных в п. 1 раздела "Дополнительные условия стихийных бедствий", например, ущерб вследствие повреждения имущества талой, дождевой, водопроводной водой, из-за протечки крыши и т.д.
Кроме того, согласно п. 6 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.
В соответствии с п. 1 раздела "Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования" по договору страхования, заключенному в соответствии с разделом "Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий" и разделом "Дополнительные условия", ответчик предоставляет страховое покрытие от повреждения или гибели застрахованного имущества в результате воздействия воды и (или) водяного пара вследствие внезапной порчи водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем кондиционирования и систем автоматического пожаротушения, либо внезапного и не вызванного необходимостью включения последних, а также проникновения воды и (или) водяного пара из вышеуказанных систем из соседних помещений.
При этом согласно подп. "а" п. 7 раздела "Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования" страховое возмещение не выплачивается при возникновении у страхователя ущерба от повреждения застрахованного имущества водой, если они произошли не по одной из указанных в п. 1 причин, например, при повреждении дождевой или талой водой, уборке и чистке помещений, наводнении, затоплении или вследствие повышения уровня грунтовых вод.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора от 04.08.2014 в„– 441-164-056329/14 и дополнительных условий к нему, апелляционный суд обоснованно отметил, что буквальное толкование п. 6 раздела "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" позволяет сделать вывод о том, что в нем установлен критерий для определения интенсивности осадков, позволяющий их квалифицировать в качестве "обильных осадков".
Согласно справке Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 03.08.2015 в„– 10-14-801/1628 по фактическим данным метеостанции Екатеринбург количество осадков за сутки 11.07.2015 составило 27 мм (30% от месячной нормы июля), из них 23 мм (сильный дождь) выпало в период менее 12 часов. Следовательно, в течение 12 часов выпало 23 мм осадков, что составило 25,5% от месячной нормы июля, то есть в перерасчете на 72 часа количество осадков в виде сильного дождя составило 153% от месячной нормы июля.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт от 11.07.2015, докладную записку главного инженера управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" от 21.09.2015; правомерно отметив, что интенсивность осадков фактически соответствует критерию, установленному в разделе "Дополнительные условия по страхованию от стихийных бедствий" для квалификации как события "Обильные сильные осадки", суд апелляционной инстанции правильно признал установленным факт повреждения застрахованного имущества в результате стихийного бедствия - обильных осадков.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что обратное означало бы лишение истца права на страховое возмещение, на которое он вправе рассчитывать, заключив договор страхования имущества, без достаточных оснований при наличии факта затопления, связанного исключительно с аномальными природными явлениями, вследствие которых был причинен вред.
Учитывая названное, а также то, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения апелляционным судом, предусмотренных п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного суду апелляционной инстанции ответчиком не доказано, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно взыскал с общества "Ингосстрах" в пользу общества "Твиндекс" страховое возмещение в сумме 315 709 руб. Расчет суммы ущерба проверен апелляционным судом и правомерно признан документально обоснованным.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А60-60110/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------