АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-5061/15

Дело в„– А71-3043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нелюбина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 по делу в„– А71-3043/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "РегионТрастИнвест" (далее - общество "РегионТрастИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.12.2013 конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна.
Конкурсный управляющий общества "РегионТрастИнвест" Файзуллина А.З. 28.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Нелюбина С.В. на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 9 763 560 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 (судья Бехтольд В.Я.) заявленные требования удовлетворены, с Нелюбина С.В. в пользу общества "РегионТрастИнвест" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 763 560 руб. 98 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 05.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Нелюбин С.В. просит определение суда первой инстанции от 05.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов не повлекло невозможность обеспечения защиты имущественных интересов должника и кредиторов; указывает, что сделки по распоряжению имевшимся у обществом "РегионТрастИнвест" имуществом и расчетам были оспорены конкурсным управляющим должника, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника было отказано; иного имущества, в том числе дебиторской задолженности, должник никогда не имел. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не доказал каким образом своевременная передача документов могла повлиять на результаты рассмотрения споров о признании сделок недействительными. Нелюбин С.В. обращает внимание, что документы, подтверждающие размер вклада в уставный капитал в сумме 2 010 000 руб., представлялись в Федеральную налоговую службу.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2013 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании общества "РегионТрастИнвест" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением суда от 28.08.2013 в отношении общества "РегионТрастИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Файзуллина А.З.
Руководителем должника с 2009 года по дату введения наблюдения являлся Нелюбин С.В.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2013 общество "РегионТрастИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, после чего определением суда от 17.03.2014 на бывшего руководителя должника Нелюбина С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества "РегионТрастИнвест" Файзуллиной А.З. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности до 29.03.2014.
Конкурсным управляющим должника 08.08.2014 проведена инвентаризация, в результате которой имущество не выявлено. Заявления конкурсного управляющего об оспаривании выявленных им сделок должника оставлены без удовлетворения.
В реестр требований кредиторов общества "РегионТрастИнвест" включены требования кредиторов на общую сумму 9 009 841 руб. 29 коп., (третья очередь), которые не были удовлетворены в процедуре банкротства, в связи с недостаточностью денежных средств. Размер непогашенной задолженности по текущим платежам составил 753 719 руб. 69 коп.
Конкурсный управляющий должника 18.02.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными мирового соглашения, заключенного между обществом "РегионТрастИнвест" и Кулишовым Дмитрием Владимировичем (ранее являвшимся учредителем должника), утвержденного определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.05.2012 и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 10,5 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:0:0343 расположенный по адресу УР, Завьяловский район, Воткинское шоссе, выданное на Кулишова Д.В.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "РегионТрастИнвест" о признании недействительным мирового соглашения, заключенного между общества "РегионТрастИнвест" и Кулишовым Д.В. от 17.05.2012, утвержденного определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.05.2012 и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 10,5 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:08:0:0343 расположенный по адресу УР, Завьяловский район, Воткинское шоссе, выданное на Кулешова Д.В.
Конкурсный управляющий должника 29.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2011 в„– 15-12/11, заключенного между обществом "РегионТрастИнвест" и Кулешовым Д.В.
Определением суда от 10.07.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "РегионТрастИнвест" о признании недействительным договора купли-продажи в„– 15-12/11 от 15.12.2011 отказано.
Конкурсный управляющий должника 22.12.2014 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете от 22.12.2011, заключенного между обществом "РегионТрастИнвест" и Кулишовым Д.В.
Определением суда от 03.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "РегионТрастИнвест" о признании недействительным соглашения о зачете от 22.12.2011 отказано.
Ссылаясь на то, что Нелюбиным С.В. как руководителем общества "РегионТрастИнвест" обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не исполнена, конкурсный управляющий должника Файзуллина А.З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Нелюбина С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 9 763 560 руб. 98 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Нелюбина С.В. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества "РегионТрастИнвест" на сумму 9 763 560 руб. 98 коп. и исходили из следующего.
Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.
В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу предоставленных конкурсному управляющему полномочий конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, и совершать другие действия, направленные на возврат имущества должника.
Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам приведены в статье 10 Закона о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Названные положения применяются в отношении контролирующих должника лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.
Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Возможность привлечения к ответственности за обеспечение сохранности бухгалтерского учета имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ранее действующая редакция Закона о банкротстве предусматривала аналогичную ответственность (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Таким образом, Нелюбин С.В. должен был исполнять обязательные требования закона, в том числе по сбору, составлению, ведению, хранению и последующей передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.
Из материалов дела следует, что определением от 17.03.2014 суд обязал Нелюбина С.В. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника Файзуллиной А.З., вместе с тем, судебный акт не исполнен.
Доказательства передачи бывшим руководителем общества "РегионТрастИнвест" Нелюбиным С.В. конкурсному управляющему Файзуллиной А.З. бухгалтерских и иных документов, в том числе документов, подтверждающих размер вклада в уставный капитал общества в сумме 2 010 000 руб., а также доказательства невозможности такой передачи в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 9 009 841 руб. 29 коп., а требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 753 719 руб. 69 коп.
Учитывая установленные судами обстоятельства дела, принимая во внимание, что Нелюбиным С.В. не принято мер для надлежащего исполнения обязанности по ведению бухгалтерской документации и отчетности с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков об исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Учитывая, что размер ответственности, предъявленный ко взысканию, соответствует требованиям п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, оснований для снижения меры ответственности не усматривается, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме, взыскав с Нелюбина С.В. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 9 763 560 руб. 98 коп.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, не опровергают выводов судов и установленных ими фактов и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам спора и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Доводы об отсутствии причинной связи между непредставлением документов и невозможностью сформировать конкурсную массу не подтверждаются материалами дела о банкротстве, принятыми в рамках настоящего дела судебными актами, в том числе определениями суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок от 02.07.2014, от 10.07.2014, от 03.06.2015, определением о включении в реестр требований кредиторов должника требования Кулишова Д.В. от 26.01.2015.
При рассмотрении настоящего обособленно спора и установлении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе причинно-следственной связи и вины привлекаемого к ответственности лица, суды учли содержащиеся в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.
Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчиком (бывшим руководителем) не представлены доказательства того, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества, а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему, выводы судов первой и апелляционной инстанции о правомерности взыскания с Нелюбина С.В. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности 9 763 560 руб. 98 коп. соответствуют установленным статьей 10 Закона о банкротстве правилам доказывания и установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 по делу в„– А71-3043/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нелюбина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------