АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-4384/11

Дело в„– А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Кангина А.В., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (далее - общество "Авторитет-Восток"; ИНН 7445033606, ОГРН 1077445000852), Браславского Леонида Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 по делу в„– А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу по заявлению общества "Авторитет-Восток" к арбитражному управляющему Ильину Станиславу Евгеньевичу о возмещении убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - общество "Авторитет", должник).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества "Авторитет-Восток" - Браславский Л.С., директор (протокол от 25.04.2007 в„– 7);
Браславский Л.С. (паспорт).

Общество "Авторитет-Восток", являющееся конкурсным кредитором должника, 08.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Ильина С.Е. в пользу должника убытков в размере 248 392 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления общества "Авторитет-Восток" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда от 26.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Авторитет-Восток", Браславский Л.С. просят определение суда первой инстанции от 26.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители жалобы считают, что конкурсный управляющий должника Ильин С.Е., действуя добросовестно и разумно, учитывая, что Быков Денис Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с грубыми нарушениями, не должен был перечислять денежные средства арбитражному управляющему Быкову Д.С. до вступления судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в законную силу; конкурсный управляющий Ильин С.Е. должен был обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения. Заявители жалобы указывают, что конкурсный управляющий Ильин С.Е. не имел права использовать свой расчетный счет, должен был открыть расчетный счет для должника; распределить поступившие от Быкова Д.С. денежные средства кредиторам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Авторитет".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 общество "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Д.С.
Определением суда от 14.11.2014 Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Авторитет"; определением суда от 21.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.
Арбитражный управляющий Быков Д.С. 02.02.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 795 006 руб.
Определением суда от 03.06.2015 заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Быкова Д.С. взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 238 500 руб.
Конкурсный управляющий Ильин С.Е. выплатил с расчетного счета должника установленную сумму процентов 238 500 руб. арбитражному управляющему Быкову Д.С., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2015 в„– 46.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 определение суда от 03.06.2015 отменено, арбитражному управляющему Быкову Д.С. отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий Ильин С.Е. направил в адрес Быкова Д.С. претензию от 10.08.2015 в„– 48/47 о возврате денежных средств в связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции судебный акт об установлении процентов отменен, в которой также указал на то, что основной счет должника закрыт, просил вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней.
В ответ на претензию Быков Д.С. указал, что поскольку на постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, то возврат денежных средств будет осуществляться по итогам кассационного обжалования.
Общество "Авторитет-Восток", полагая, что в результате неразумных и неправомерных действий конкурсного управляющего Ильина С.Е. по выплате процентов по вознаграждению отстраненному арбитражному управляющему Быкову Д.С. должнику причинены убытки в размере необоснованно выплаченных средств (238 500 руб.), а также подлежащих уплате процентов (9 892 руб. 78 коп. за период с 10.06.2015 по 10.12.2015), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.На основании абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Для взыскания убытков с ответчика необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.
Определением суда от 03.06.2015 с должника в пользу арбитражного управляющего Быкова Д.С. взысканы проценты по вознаграждению. Названный судебный акт исполнен конкурсным управляющим Ильиным С.Е. в добровольном порядке до истечения срока на его обжалование и до вступления определения от 03.06.2015 в законную силу.
Судами правомерно указано, что при наличии возражений относительно размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Быкова Д.С. со стороны конкурсных кредиторов общества "Авторитет-Восток" и Браславского Л.С., о которых конкурсному управляющему Ильину С.Е. было известно, выплата процентов по вознаграждению до истечения срока на обжалование определения в апелляционном порядке не соответствовала требованиям разумности.
Определением суда от 11.12.2015 произведен поворот исполнения определения от 03.06.2015, денежные средства взысканы с арбитражного управляющего Быкова Д.С. в пользу должника. Арбитражный управляющий Быков Д.С. возвратил 238 500 руб., полученные им в счет выплаты процентов по вознаграждению, путем перечисления денежных средств арбитражному управляющему Ильину С.Е. на счет последнего, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2016 в„– 7. Факт того, что спорные денежные средства возвращены, подтвержден также данными отчета конкурсного управляющего.
Судами установлено, что согласно разделу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.05.2016 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 238 500 руб., из которых 226 800 руб. были израсходованы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника Ильину С.Е. за август 2015 г. - март 2016 г., остальные денежные средства потрачены на почтовые расходы, расходы по оплате публикаций и другие расходы.
Таким образом, судами верно отмечено, что на момент рассмотрения спора денежные средства, перечисленные в счет выплаты процентов по вознаграждению Быкову Д.С., последним возвращены, доказательств наличия неблагоприятных последствий для конкурсной массы не представлено, размер вознаграждения конкурсного управляющего Ильина С.Е. за август 2015 г. - март 2016 г. не оспорен. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Авторитет-Восток" не доказан состав гражданско-правового правонарушения в виде возмещения убытков.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на совершение конкурсным управляющим Ильиным С.Е. неправомерных действий, поскольку денежные средства в сумме 238 500 руб. были перечислены Быковым Д.С. на счет Ильина С.Е., судом кассационной инстанции отклоняется, так как наличие неправомерных действий не является достаточным условием для взыскания убытков; факт наличия имущественных потерь у должника и его кредиторов в настоящем деле не доказан.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Авторитет-Восток" о взыскании с конкурсного управляющего Ильина С.Е. убытков.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 по делу в„– А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток", Браславского Леонида Семеновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
А.В.КАНГИН
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------