АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф09-11368/15

Дело в„– А76-26180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сидоровой А.В., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - Министерство финансов, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016 по делу в„– А76-26180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский асфальтовый завод" (далее - общество "ЧАЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Челябинской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии в размере 15 329 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 16.07.2015 в сумме 4727 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ИНН: 7448005075; 7203203418, ОГРН: 1037402537875; 1077203052772).
Решением суда от 28.08.2015 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области в пользу общества "ЧАЗ" за счет казны Российской Федерации взыскано 19 456 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 15 329 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127 руб. 70 коп., проценты на сумму долга в размере 15 329 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25%, с 17.07.2015 по день уплаты долга. В удовлетворении требований к Министерству финансов, а также в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Бабина О.Е.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 (судьи Черкасская Г.Н., Черемных Л.Н., Гайдук А.А.) решение от 28.08.2015, постановление от 29.10.2016 оставлены без изменения.
Министерство финансов 02.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.08.2015 путем исключения из резолютивной части названного решения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что решение в этой части подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета.
Определением суда от 03.06.2016 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.
Министерство финансов, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что исполнение решения арбитражного суда должно осуществляться не Министерством финансов за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику - ТУ Росимущества как получателем средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 161 данного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЧАЗ" взыскано 19 456 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 15 329 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 127 руб. 70 коп., проценты на сумму долга в размере 15 329 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25%, с 17.07.2015 по день уплаты долга.
Полагая, что взыскание задолженности ТУ Росимущества в Челябинской области (как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника помещений в многоквартирном доме) за содержание общего имущества и коммунальные услуги должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Челябинской области на реализацию соответствующих полномочий, Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения от 28.08.2015.
Суд апелляционной инстанции определение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом отметил, что указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, имеется ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Таким образом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что указание на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет средств казны Российской Федерации обоснованно не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Таким образом, суды, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, всесторонне и полно исследовав совокупность всех обстоятельств дела, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения от 28.08.2015, принятого в рамках дела в„– А76-26180/2013.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2016 по делу в„– А76-26180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------