АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф09-9708/16

Дело в„– А60-2037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 по делу в„– А60-2037/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Росреестра - Нафиков И.И. (доверенность 09.02.2016 в„– 08-17/68);
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Елхакова Е.Г. (доверенность от 02.08.2016 в„– 146).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - общества "Инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества "Инвест" (расписка от 24.12.2015 в„– 66/001/611/2015-5139).
Решением суда от 20.04.2016 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что признавая бездействие Управления Росреестра незаконными, суды не исследовали вопрос приема документов на государственную регистрацию в полном объеме. В связи с этим вывод судов о том, что утрата документа при приеме на государственную регистрацию и наличие вины лица, принимавшего этот пакет документов, не имеет значения для рассмотрения дела, Управление Росреестра считает противоречащим нормам процессуального законодательства. Кроме того Управление Росреестра полагает ошибочным вывод судов о том, что именно сотрудником заинтересованного лица осуществлялся прием документов, в то время как согласно расписке в получении документов, принимал пакет документов инженер Екатеринбургского отдела филиала Управления Росреестра по Свердловской области Ульянова Т.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 2а.
Пакет документов подан заявителем через филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра", о чем имеется соответствующая расписка в получении документов на государственную регистрацию (запись в книге учета входящих документов в„– 66/001/611/2015-5139).
Согласно указанной расписке на государственную регистрацию заявителем был представлен следующий пакет документов: 1) копия доверенности от 18.11.2015, удостоверенной Леонтьевой Ольгой Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Чащиной Натальи Романовны, реестровый номер 3-8107 на 1 л. в 1 экз; 2) копия доверенности от 18.11.2015, удостоверенной Леонтьевой Ольгой Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Чащиной Натальи Романовны, реестровый номер 3-8134 на 1 л. в 1 экз; 3) заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 24.12.2015 в„– 66/001/611/2015-5139 на 3 л. в 1 экз; 4) заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 24.12.2015 в„– 66/001/611/2015-5139 на 3 л. в 1 экз; 5) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.12.2015 на 1 л. в 3 экз; 6) справка о крупности сделки от 21.12.2015 на 1 л. В 2 экз; 7) копия телеграммы от 18.11.2015 на 8 л. в 8 экз; 8) копия телеграммы от 19.11.2015 на 1 л. в 1 экз; 9) уведомление от 18.11.2015 на 8 л. в 8 экз; 10) уведомление от 19.11.2015 на 1 л. в 1 экз; 11) платежное поручение от 21.12.2015 в„– 135 на 1 л. 1 экз.
Дата окончания срока регистрации - 14.01.2016.
Заявитель 14.01.2016 обратился за получением свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, представив оригинал доверенности от 18.11.2015 и оригинал расписки в„– 66/001/611/2015-5139.
Специалист филиала Управления Росреестра сообщил, о том, что регистрация по данному пакету документов не проведена, в связи с отсутствием (утратой) в принятом пакете документов доверенности.
На предложение представителя общества "Инвест" повторно представить доверенность для направления дополнительных документов, был получен отказ.
Заявителю было предложено подать новый пакет документов на государственную регистрацию.
Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о регистрации, не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества "Инвест", заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Таким органом в силу п. 1, п. 5.1.1, п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457 (далее - Положение), является Росреестр и его территориальные органы, в частности, Управление Росреестра по Свердловской области. Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, а также ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 13 Закона в„– 122-ФЗ, прием документов, есть составная часть процедуры государственной регистрации.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ, расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона в„– 122-ФЗ общий срок государственной регистрации 10 рабочих дней со дня приема заявления и документов.
Управлением Росреестра по Свердловской области пропуск срока для принятия решения не оспаривается.
В рассматриваемом случае судами установлено, что из представленных в материалы дела документов, а именно, согласно расписке от 24.12.2015 в„– 66/001/611/2015-5139, следует, что обществом "Инвест" на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, однако действий по принятию решения по заявлению общества в установленный законом срок Управлением Росреестра не предприняло.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества "Инвест" незаконным и нарушающим права заявителя и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 по делу в„– А60-2037/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------