АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф09-8442/16

Дело в„– А07-26470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (далее - общество "Волгомост") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу в„– А07-26470/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области принял участие представитель общества "Волгомост" - Сафронова Д.И. (доверенность от 12.09.2016 в„– 09/2016-14).
Иные лица явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) об изменении пункта 5.1 государственного контракта от 12.12.2013 в„– 301100012713000168-0000795-01, и изложении данного пункта в следующей редакции:
"5.1. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение в„– 1 к контракту - календарный график выполнения работ на 2013 - 2017 гг.)
Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.
Окончание работ: 30 октября 2017 года.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 в„– 71а), путем подписания дополнительного соглашения к государственному контракту от 12.12.2013 в„– 301100012713000168-0000795-01 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375 +000 - км 1401 +000, Республика Башкортостан (I этап II пусковой комплекс ПК 0 +00 - ПК 142 +50 и I этап III пусковой комплекс ПК 142 +50 - ПК 164 +00) между обществом "Волгомост" и учреждением.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично. Судом изменены условия пункта 5.1 государственного контракта от 12.12.2013 в„– 301100012713000168-0000795-01 в части сроков окончания работ; сроком окончания работ установлено 30 октября 2017 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции от 12.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Волгомост" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что суды необоснованно применили к правоотношениям сторон Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов), указав на невозможность применения Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе), так как в п. 1 ст. 112 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе указано, что Закон о контрактной системе применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу: изменение лимитов финансирования и подписание дополнительного соглашения от 16.05.2014 произошли после вступления в силу Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе.
По мнению заявителя, указание судов на идентичность п. 5.1 контракта и п. 5.1 контракта в редакции общества "Волгомост" не соответствует действительности.
Общество "Волгомост" обращает внимание, что отказывая в обязании заказчика подписать дополнительное соглашение, суды не применили п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе и п. 18.2 контракта.
Заявитель утверждает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу в„– А07-17472/2014 не может являться преюдицией относительно вопроса о том, какой именно Закон (от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе или от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов) подлежит применению, решение суда первой инстанции не является актом толкования закона.
К судебному заседанию суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы представил суду информацию об изменении наименования организационно-правовой формы в связи с прекращением публичного статуса общества, согласно которому новым наименованием общества является - акционерное общество "Волгомост".
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "Волгомост" (подрядчик) 12.12.2013 по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт в„– 0301100012713000168-0000795-01 на выполнение подрядчиком работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375 +000 - км 1401 +000, Республики Башкортостан (I этап II пусковой комплекс ПК 0 +00-ПК 142 +50 и I этап III пусковой комплекс ПК 142 +50 - ПК 164 +00) (далее - объект), в соответствии с проектами, утвержденными распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.07.2011 в„– 589-р и от 17.10.2012 в„– 753-р в составе, определенным Приложением в„– 3 к контракту. Заказчик, в соответствии с условиями данного государственного контракта принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 6 216 611 692 руб.
Согласно п. 3.2 контракта определен планируемый объем работ, выполняемый подрядчиком по годам, а именно:
2013 г. - 469 947 123 руб. в ценах 2013 г. с учетом НДС;
2014 г. - 2 180 452 739 руб. в ценах 2014 г. с учетом НДС;
2015 г. - 3 566 211 830 руб. в ценах 2015 г. с учетом НДС.
Сторонами контракта установлено, что лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", и на основании письма Минэкономразвития от 26.09.2012 в„– 20621-ОС/Д17и "О согласовании детализации укрупненных инвестиционных проектов строительства и реконструкции автомобильных дорог". Объем бюджетных ассигнований уточняется по годам исполнения в соответствии с п. 4.1 контракта.
В силу п. 4.1 контракта заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.
Первоначальная редакция пункта 5.1 контракта имела текст следующего содержания:
"5.1. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение в„– 1 к контракту).
Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.
Окончание работ: "30" октября 2015 г.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 в„– 71а)".
В соответствии с п. 5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком выполнения работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.
Пунктом 18.1 контракта предусмотрено, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 18.2 контракта при уменьшении заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего контракта, заказчик обеспечивает согласование новых условий по цене и (или) объему работ настоящего контракта путем направления подрядчику предложения о заключении дополнительного соглашения о новых условиях по цене и (или) объемам работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В этой связи сторонами сделки были заключены дополнительные соглашения к государственному контракту - от 16.05.2014 в„– 7/91, от 27.03.2015 в„– 7/42, и от 28.07.2015 в„– 7/161.
Дополнительным соглашением от 16.05.2014 в„– 7/91, в числе прочего, пункт 4.1 контракта дополнен, и изложен в следующей редакции:
"Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.
"Планируемый объем работ выполняемых по годам по настоящему контракту составляет:
- 2013 г. - 469 947 123 руб., в ценах 2013 г. с учетом НДС;
- 2014 г. - 259 440 110 руб., в ценах 2014 г. с учетом НДС;
- 2015 г. - 3 719 642 022 руб., в ценах 2015 г. с учетом НДС;
- 2016 г. - 1 767 582 437 руб., в ценах 2016 г. с учетом НДС
(лимиты бюджетных средств определяются в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на соответствующие периоды" и на основании письма Минэкономразвития от 26.09.2012 г. в„– 20621-ОС/Д17и "О согласовании детализации укрупненных инвестиционных проектов строительства и реконструкции автомобильных дорог")"
Также контракт дополнен приложением в„– 18 "График финансирования работ на 2013 - 2016 гг.", изложенным в редакции Приложения в„– 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Дополнительным соглашением от 27.03.2015 в„– 7/42, в числе прочего, пункт 4.1 раздела 4 контракта изложен в следующей редакции:
"Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.
- 2013 г. - 469 947 123 руб., с учетом НДС;
- 2014 г. - 259 440 110 руб., с учетом НДС;
- 2015 г. - 111 514 900 руб., с учетом НДС;
- 2016 г. - 1 899 790 589 руб., с учетом НДС;
- 2017 г. - 3 475 918 970 руб., с учетом НДС".
Приложение в„– 18 к контракту "График финансирования работ на 2013 - 2016 гг.", изложено в редакции Приложения в„– 2 "График финансирования работ на 2013 - 2017 гг.".
Дополнительным соглашением от 28.07.2015 в„– 7/161, в числе прочего, пункт 4.1 раздела 4 контракта изложен в следующей редакции:
"Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.
- 2013 г. - 469 947 123 руб., с учетом НДС;
- 2014 г. - 259 440 110 руб., с учетом НДС;
- 2015 г. - 122 850 537 руб., с учетом НДС;
- 2016 г. - 1 899 790 589 руб., с учетом НДС;
- 2017 г. - 3 464 583 333 руб., с учетом НДС".
Приложение в„– 1 "Календарный график выполнения работ на 2013 - 2016 годы" изложено в редакции Приложения в„– 2 к настоящему дополнительному соглашению; Приложение в„– 18 к контракту "График финансирования работ на 2013 - 2017 гг.", изложено в редакции Приложения в„– 3 к настоящему дополнительному соглашению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу в„– А07-17472/2014, частично удовлетворены исковые требования, - изменен пункт 5.1 контракта, в части сроков окончания работ; соответствующим сроком установлено 30.11.2016.
Письмом от 14.08.2015 в„– 1108/1 общество "Волгомост" обратилось к учреждению с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту, об изменении сроков строительства объекта, в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета, а также в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.03.2015 в„– 7/42, на основании положений ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе.
Письмом от 01.09.2015 в„– ЛА-10/5161 учреждение отклонило предложение подрядчика о заключении вышеупомянутого дополнительного соглашения к контракту, со ссылкой на то, что поскольку государственный контракт заключен в период действия Закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов, то, согласно ч. 5 ст. 9 Закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов, при заключении и исполнении контрактов, изменение условий контрактов указанных в извещениях и документациях о проведении открытых конкурсов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9 Закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов; частями 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9 Закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ о размещении заказов установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения государственного контракта заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеуказанный перечень случаев не входит; кроме того условиями контракта от 12.12.2013 в„– 0301100012713000168-0000795-01 не предусмотрена возможность внесения изменений в сроки выполнения работ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество "Волгомост" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания учреждения подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1 ст. 112 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе.
Пересмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции от 12.02.2016 без изменения, при этом с выводами суда первой инстанции в указанной части не согласился ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 данного Кодекса).
Пунктом 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.В силу ч. 1 *** Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Исходя из установленных обстоятельств исполнения сторонами государственного контракта принятых на себя обязательств, даты заключения контракта и дат заключенных дополнительных соглашений к нему, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации права и обязанности сторон по государственному контракту в части выполнения подрядных работ и их оплаты, с учетом долгосрочности государственного контракта, и установленного поэтапного выполнения подрядных работ и соответственно их оплаты, возникли после вступления в силу Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе, в связи с чем данный закон применяется к указанным правоотношениям.
Придя к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и о применимости к правоотношениям сторон положений п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе, суд апелляционной инстанции оставил в силе обжалуемое решение суда первой инстанции, указав, что в данном случае неверное применение норм материального права не привело к принятию необоснованного судебного акта, так как фактически желаемый истцом правовой результат, достигнут, о чем в частности, свидетельствует подписание сторонами 24.03.2016 дополнительного соглашения в„– 7/35 к государственному контракту, которым в числе прочего, пункт 5.1 "Сроки выполнения работ" контракта, изложен в следующей редакции: "Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение в„– 1 к контракту). Окончание работ: "30" октября 2017 г. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 в„– 71а", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование истца об изложении пункта 5.1 государственного контракта в редакции: "5.1. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение в„– 1 к контракту - календарный график выполнения работ на 2013 - 2017 гг.)
Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.
Окончание работ: 30 октября 2017 года.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 в„– 71а)", - фактически касаются только сроков окончания работ, тогда как, в остальном, редакция пункта 5.1 государственного контракта, соответствует первоначальной ("5.1. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение в„– 1 к контракту).
Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.
Окончание работ: "30" октября 2015 г.
Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 в„– 71а)")).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания учреждения подписать дополнительное соглашение к государственному контракту.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон не подлежащего применению закона и об отсутствии преюдициальности решения от 28.10.2014 по делу в„– А07-17472/14 - подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не соответствующие мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылка заявителя о необходимости применения положений Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе соответствует правовой позиции апелляционного суда о необходимости применения к правоотношениям участников спора положений п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ о контрактной системе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение, со ссылкой на необходимость изменения как окончательных, так и промежуточных сроков выполнения работ, не являются в рассматриваемой ситуации основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судом апелляционной инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, после рассмотрения спора по существу в первой инстанции истец и ответчик заключили дополнительное соглашение в„– 7/35 от 24.03.2016 об изменении сроков выполнения работ по контракту в редакции, о которой просил истец, в том числе содержащей указание на календарный график выполнения работ на 2013 - 2017 годы.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу в„– А07-26470/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------