АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф09-10179/15

Дело в„– А50-21243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцов С.Н.,
судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу в„– А50-21243/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие:
арбитражный управляющий Вохмина Н.В. (предъявлен паспорт);
представитель уполномоченного органа - Слукина И.В. (доверенность от 04.04.2016).

Арбитражный управляющий Вохмина Н.В. 08.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 827 451 руб. 75 коп., в том числе 64 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с августа по октябрь 2015 года, 760 451 руб. 75 коп. судебных расходов.
Определение суда от 21.04.2016 (судья Субботина Н.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит названные судебные акты отменить в части взыскания расходов на выплату заработной платы Юрченко Н.В., Климовой Е.П., оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аудит" (далее - общество "Инвест-Аудит"), адвоката Черепанова Д.Ю. и в данной части в удовлетворении заявления отказать. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств имеющих значения для дела, указывает, что на момент открытия конкурсного производства общество "Элиз" деятельности не вело, обязанности по расчету заработной платы вместо Юрченко Н.В. мог выполнить ведущий бухгалтер. В документах должника отсутствует информация, подтверждающая выполнение каких-либо трудовых функций со стороны Климовой Е.П. Необходимость в получении услуг общества "Инвест-Аудит" по проведению аудита отсутствовала, а их стоимость завышена. При наличии в штате юриста привлечение адвоката Черепанова Д.Ю. для представления интересов должника в рамках уголовного дела нецелесообразно и не соответствует целям конкурсного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 09.02.2015 в отношении общества "Элиз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.
Определением от 06.10.2015 Вохмина Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, послужило основанием для обращения Вохминой Н.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Вохминой Н.В. о взыскании расходов в обжалуемой части, суды исходили из следующего.
Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 названного Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).
Заявителем предъявлены требования о взыскании расходов на выплаченную заработную плату в сумме 580 012 рублей. Оплата труда производилась пяти работникам: Хозяшевой И.В. (ведущий бухгалтер), Юрченко Н.В. (бухгалтер), Климовой Е.П. (менеджеру отдела сбыта), Вожаковой И.С. (юрисконсульту), Хозяшевой М.В. (менеджеру), продолжающим трудовую деятельность.
Должник до возбуждения дела о банкротстве осуществлял активную финансово-хозяйственную деятельность, производил расчеты, совершал сделки, распоряжался имуществом. Одновременно, деятельность общества "Элиз" была связана с деятельностью открытого акционерного общества "Элиз". В ходе процедур конкурсного производства указанных предприятий судом признан недействительным ряд сделок должников, приняты решения о возврате имущества, денежных средств.
Судами установлено, что работники Юрченко Н.В. (бухгалтер по заработной плате), Климова Е.П. (менеджер) приняты на работу на основании трудовых договоров, заключенных в ходе ликвидации общества до возбуждения дела о банкротстве.
Заявителем предъявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи адвокатов в размере 100 000 рублей.
С учетом характера и объема выполненной работы суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном сохранении конкурсным управляющим отношений с указанными лицами.
Как следует из соглашений об оказании юридической помощи от 20.04.2015, 27.08.2015, 01.09.2015, заключенных между адвокатом Черепановым Д.Ю. и обществом "Элиз", дополнительных соглашений, привлечение адвоката обусловлено возбуждением уголовного дела в„– 2118 по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт исполнения обязательств по договору подтверждается, в том числе представленными материалами уголовного дела, из которых следует, что Черепанов Д.Ю. осуществлял действия, связанные с защитой прав должника.
Работа выполнена на общую сумму 195 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
С учетом изложенного, поскольку представление интересов при возбуждении уголовного дела обеспечивается адвокатами, судами признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для квалифицированной помощи адвоката Черепанова Д.Ю.
Конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании расходов на оплату аудиторских услуг в размере 35 572 руб. 54 коп.
Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве).
Судами установлено, что в целях проверки правильности ведения бухгалтерского учета и соответствия данных программы 1С документам бухгалтерского учета конкурсным управляющим заключен договор с обществом "Инвест-аудит". Работа аудиторов проведена в соответствии с федеральным правилом (стандартом) в„– 30 "Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации". По ее результатам предоставлена письменная информация по результатам проведенных согласованных процедур по проверке бухгалтерской отчетности общества "Элиз".
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, принятых судами, данный документ являлся необходимым для установления достоверности бухгалтерской отчетности общества "Элиз" и был использован при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.
С учетом особенностей проведения процедуры конкурсного производства общества "Элиз", ранее сложившегося в организации порядка ведения бухгалтерского учета, заявленные требования признаны судами в данной части обоснованными.
Доказательств чрезмерности данных расходов уполномоченным органом суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе вывода судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами; между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу в„– А50-21243/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------