АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф09-9347/16

Дело в„– А60-47309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Надеждинский" (ИНН: 6680001176 ОГРН: 1126680000974, далее - общество ТК "Надеждинский", должник) в лице директора Галкина Юрия Владимировича и представителя участников общества ТК "Надеждинский" Галкиной Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу в„– А60-47309/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Галкина Юрия Владимировича - Раратюк А.Я. (доверенность от 29.07.2016);
общества ТК "Надеждинский" - Коньков К.А. (доверенность от 12.05.2016);
Абрамова Михаила Олеговича - Редькина Н.Е. (доверенность от 22.07.2016).

Ефимов Леонид Петрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества ТК "Надеждинский" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявление Ефимова Л.П. о признании общества ТК "Надеждинский" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 заявление Ефимова Л.П. признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович, требования Ефимова Л.П. в размере 8 807 314 руб. (4 403 657 руб. долга и 4 403 657 руб. пени) включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 28.04.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 (судья Койнова Н.В.) общество ТК "Надеждинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бобина В.А.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции от 10.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ТК "Надеждинский" в лице директора Галкина Ю.В. и представитель участников должника Галкина В.И. просят решение суда первой инстанции от 10.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 отменить. Заявители жалобы обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что во вводной части обжалуемого решения не указан состав участвующих в данном деле о банкротстве лиц. Общество ТК "Надеждинский" в лице директора Галкина Ю.В. и представитель участников должника Галкина В.И., ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывают на то, что именно на суд первой инстанции возложена обязанность уведомлять надлежащим образом представителя участников общества о времени и месте заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Заявители жалобы отмечают, что ни об одном судебном заседании, с даты направления Галкиной В.И. заявления и протокола собрания учредителей в Арбитражный суд Свердловской области, последняя надлежащим образом не извещалась о судебных процессах. При принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено, что в адрес представителя участников общества Галкиной В.И., надлежащим образом не извещенной о проведении первого собрания кредиторов, от временного управляющего не поступало ни отчета анализа финансового состояния должника от 20.04.2016, ни протокола первого собрания кредиторов от 20.04.2016, ни ходатайства о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества ТК "Надеждинский". Анализируя отчет временного управляющего и представленные сведения апелляционный суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника и о законности введения процедуры конкурсного производства, хотя представленные в отчете сведения не были проверены судом, несмотря на их несоответствие фактическим данным, балансовым отчетам и иным представленным суду сведениям о финансовом состоянии должника. Общество ТК "Надеждинский" в лице директора Галкина Ю.В. и представитель участников должника Галкина В.И. отмечают, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Досманов А.В. и Ефимов Л.П. предъявляли должнику исполнительные листы или на основании выданных им исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство; также отсутствуют сведения о том, что Досманов А.В. и Ефимов Л.П. предъявляли должнику требования о выплате им задолженности, а должник выразил несогласие или отказ от исполнения данных судебных решений. По мнению заявителей кассационной жалобы, суд, ссылаясь на протокол первого собрания кредиторов от 20.04.2016 как на основание введения процедуры банкротства, не исследовал при этом его действительность и соответствие нормам Закона о банкротстве. Кроме того, заявители жалобы полагают, что судом в нарушение ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о принятии мер по обеспечению требований кредитора не на следующий день после поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, а лишь 19.04.2016, в связи с чем, по их мнению, суд намеренно затянул рассмотрение данного заявления до 27.04.2016, то есть не принял никаких мер к воспрепятствованию проведения первого собрания кредиторов временным управляющим; суд, положив в основу оспариваемого решения протокол первого собрания кредиторов от 20.04.2016, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в нарушение указанного протокола собрания не на Аникееву Е.В., а на Бобина В.А., не дав при этом обоснования своего решения.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества ТК "Надеждинский" Бобин В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в отношении общества ТК "Надеждинский" 29.01.2016 введена процедура наблюдения, требование кредитора - Ефимова Л.П. признано обоснованным, временным управляющим утвержден Бобин В.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 28.04.2016.
Временным управляющим Бобиным В.А. в арбитражный суд 20.04.2016 представлены протокол первого собрания кредиторов от 20.04.2016, анализ финансового состояния должника, отчет о результатах процедуры наблюдения от 20.04.2016, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о признании общества ТК "Надеждинский" несостоятельным (банкротом), исходили из наличия признаков банкротства у названного общества и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.
Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.
Наличие у общества ТК "Надеждинский" признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве и отсутствие предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения подтверждены материалами дела.
Как установлено судами, временным управляющим Бобиным В.А. выполнен анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2016, согласно которому должник в 2013 - 2014 годах от своей деятельности получал убыток в размере 73 и 14 тыс. руб. соответственно, по итогам 2015 года прибыль также не была получена; все коэффициенты платежеспособности и финансовой независимости (автономии) должника ниже нормативных, баланс предприятия неликвиден, структура его баланса неудовлетворительна, оно не в состоянии оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск, у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов, должник неплатежеспособен. При этом временный управляющий указал на то, что информации о нематериальных активах должника не имеется, за обществом ТК "Надеждинский" зарегистрированы два объекта недвижимости (здание АБК-магазина и земельный участок) оптово-розничного рынка балансовой стоимостью 19,9 млн. руб., сведения об обязательствах должника временным управляющим в анализе не указаны.
Судами учтено, что временным управляющим Бобиным В.А. в материалы дела представлена справка Серовского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области от 03.03.2016, из содержания которой следует, что в производстве судебных приставов в отношении должника находится шесть исполнительных производств, самое раннее из которых возбуждено 05.02.2015, ни по одному из них исполнение обществом ТК "Надеждинский" не произведено.
Установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), названных в ст. 3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 53, 75 данного Закона, пришли к правильному выводу о необходимости открытия в отношении общества ТК "Надеждинский" процедуры конкурсного производства.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в первом собрании кредиторов 20.04.2016 приняли участие все три кредитора - Ефимов Л.П., Досманов А.В., Федеральная налоговая служба, чьи требования на указанную дату уже были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов; на момент рассмотрения настоящего спора судебные акты на основании которых названные лица были включены в реестр требований кредиторов должника не отменены; в отношении требований Ефимова Л.П. в обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается заявление о пересмотре определения от 29.01.2016 по новым обстоятельствам, определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2016, от 25.04.2016 в отношении требований Досманова А.В. и Федеральной налоговой службы вступили в законную силу.
Принимая во внимание наличие у общества ТК "Надеждинский" просроченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в ходе наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций признали, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции отметил обоснованность возложения судом первой инстанции обязанностей конкурсного управляющего должника на его временного управляющего в условиях, когда решение первого собрания кредиторов от 20.04.2016 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего принято до рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а также при наличии определения от 27.04.2016 о запрете проведения первого собрания кредиторов, принятого по ходатайству, поступившему в суд 18.04.2016. Возложение арбитражным судом исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на его временного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 по делу в„– А60-47309/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Надеждинский" в лице директора Галкина Юрия Владимировича и представителя участников общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Надеждинский" Галкиной Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------