АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф09-8934/16

Дело в„– А60-62170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (ИНН: 6631009704, ОГРН: 1096631000180; далее - общество "Щебень Полуночное-1", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу в„– А60-62170/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Щебень Полуночное-1" - Асташкина М.С. (доверенность от 01.07.2016);
Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: 6661089658, ОГРН: 1026605251287; далее - Министерство, Минприроды, административный орган) - Шурыгина И.Р. (доверенность от 13.09.2016 в„– 12-04-01/8532).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" (ИНН: 6685075990, ОГРН: 1146685035970; далее - общество "Карьер Полуночный"), в судебное заседание не явились.

Общество "Щебень Полуночное-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства по переоформлению с общества "Щебень Полуночное-1" на общество "Карьер Полуночный" двух лицензий на право пользования недрами: лицензии СВЕ в„– 07231ТЭ, выданной в 2009 году для добычи строительного камня месторождения Полуночное; лицензии СВЕ в„– 07275ТЭ, выданной в 2010 году для добычи горных пород и отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов, издании приказов от 20.11.2014 в„– 971 и от 20.11.2014 в„– 972 о переоформлении лицензий на право пользования недрами, а также обязании административного органа восстановить положение, существовавшее до переоформления лицензий и издания приказов в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Общество "Щебень Полуночное-1" в кассационной жалобе указывает на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, в связи с чем полагает пропуск срока несущественным и подлежащим восстановлению. Считает, что вывод судов о том, что обществу 20.10.2014 стало известно о факте переоформления лицензий противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку приказы о переоформлении лицензий изданы 20.11.2014 и не размещены на официальном сайте Министерства в порядке, предусмотренном ст. 22 Закона Свердловской области от 24.04.2009 в„– 25-03 "Об особенностях пользования участками недр местного значения в Свердловской области" (далее - Закон "Об особенностях пользования участками недр местного значения в Свердловской области"). Отмечает, что о факте переоформления спорных лицензий конкурсному управляющему общества Астраханову П.В. стало известно при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче с общества "Щебень Полуночное - 1" на общество "Карьер Полуночный" лицензий на право пользования недрами.
Заявитель жалобы полагает, что административный орган введен обществом "Карьер Полуночный" в заблуждение, так как Министерство, принимавшее 20.11.2014 решение о переоформление лицензий, считало, что общество "Карьер Полуночный" является дочерним обществом "Щебень Полуночное-1", считая, что на указанную дату общество "Щебень Полуночное-1" не обладало долей в уставном капитале общество "Карьер Полуночный" (заявление о выходе из состава участников общества "Карьер Полуночный" от 19.11.2014).Общество "Щебень Полуночное-1" в кассационной жалобе указывает на то, что сделки по передаче обществом "Щебень Полуночное - 1" обществу "Карьер Полуночный" лицензий на право пользования недрами постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 в„– 17АП-6203/2015-ГК (дело в„– А60-62170/2015) признаны недействительными, следовательно, данные сделки не могли являться основанием для переоформления спорных лицензий на основании ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закона "О недрах"). Заявитель полагает, что в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу в„– А60-62170/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.
Общество "Щебень Полуночное-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 21 по Свердловской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за номером 1096631000180. Основным видом деятельности является добыча камня для строительства.
Обществу "Щебень Полуночное-1" 14.09.2009 выданы лицензия серия СБЕ в„– 07231 ТЭ с целевым назначением на добычу строительного камня месторождения Полуночное на участие недр, расположенном в 3,5 км к северу от железнодорожной станции Полуночное на территории Ивдельского городского округа сроком до 31.12.2026 года; лицензия 11.11.2009 серия СБЕ в„– 07275 ТЭ с целевым назначением на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов на участке в 2,5 км к северо-востоку от п. Северный и в 36 км к северу от г. Ивделя Свердловской области, на территории Ивдельского городского округа.
На основании решения учредительного собрания общества "Карьер Полуночный" от 30.09.2014 учреждено указанное общество, сформирован уставный капитал в размере 10 000 руб., определены размеры долей учредителей на момент его государственной регистрации. Доли учредителей общества "Щебень Полуночное-1" и Крылова А.А. равны - 50% (номинальная стоимость - 5 000 руб.). Общество "Карьер Полуночный" зарегистрировано в качестве юридического лица в 10.10.2014 в инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 1146685035970.
Обществом "Щебень Полуночное-1" 20.10.2014 дано согласие на переоформление двух лицензий на общество "Карьер Полуночное", в связи с чем общество "Карьер Полуночный" 31.10.2014 обратилось в Минприроды с заявлением о переоформлении лицензий, предоставив заявление с согласие общества "Щебень Полуночное-1" на переоформление лицензий.
На основании поданного заявления Министерством изданы приказы от 20.11.2014 в„– 971 и в„– 972 о переоформлении лицензии на право пользования недрами СБЕ в„– 07231 ТЭ на добычу строительного камня месторождения Полуночное, лицензии на право пользования недрами СБЕ в„– 07275 ТЭ на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов на другое юридическое лицо - общество "Карьер Полуночный".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу в„– А60-41580/2014 общество "Щебень Полуночное-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Полагая, что названные приказы Минприроды нарушают права и законные интересы, конкурсный управляющий общества "Щебень Полуночное-1" 24.12.2015 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Министерства по переоформлению обществу лицензий на добычу полезных ископаемых СБЕ в„– 07231 ТЭ и СБЕ в„– 07275 ТЭ на общество "Карьер Полуночный", о признании недействительными приказов в„– 971 и в„– 972 о переоформлении лицензий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, указали на пропуск, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение конкурсного управляющего общества "Щебень Полуночное-1" в арбитражный суд, посчитав причины пропуска срока неуважительными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которыми приняты оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, в обоснование уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд обществом указано на отсутствие опубликованных на сайте Министерства спорных приказов о переоформлении лицензии, соответственно, и отсутствие у заявителя информации о переоформлении лицензии, а также признание недействительными постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А60-62170/2015 сделок по передаче названных лицензий на право пользования недрами от общества "Щебень - Полуночное-1" на общество "Карьер Полуночный"
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что о переоформлении спорных лицензий обществу "Щебень Полуночное-1", давшему 20.10.2014 согласие на их переоформление, стало известно в ноябре 2014 года, обоснованно посчитав, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых действий и приказов Минприроды, правомерно отметив, что признание недействительными сделок по передаче лицензий не имеет правового значения для решения вопроса о соблюдении процессуального срока на обращение в арбитражный суд.
При установленных в совокупности обстоятельств по делу, суды правильно сделали вывод о неподтвержденности материалами дела уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами также исследованы и дана оценка фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды установили, что при обращении с заявлением от 31.10.2014 о переоформлении лицензий обществом "Карьер Полуночный" представлен в Министерство полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензий, соответствующих требованиям ст. 17.1 Закона "О недрах", Административному регламенту, а также подтверждающий, что пользователь недр (общество "Щебень Полуночное - 1") выступает учредителем юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр согласно условий лицензии на пользование участком недр, его доля в уставном капитале юридического лица составляет 50%.
Предметом доказывания по рассматриваемому делу, исходя из заявленных требований, является законность действий административного органа, уполномоченного на выдачу лицензий и изданные им ненормативные акты (приказы о переоформлении лицензий).
Законом Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), нормативным актом уполномоченного государственного органа регламентирован порядок переоформления лицензий на право недропользования - Административный регламент по предоставлению Министерством природных ресурсов Свердловской области государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Свердловской области, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 28.05.2012 в„– 236 (далее - Административный регламент).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению, продлению срока действия лицензий, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, а лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (п. 7 ст. 3 Закона в„– 99-ФЗ).
Основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации и установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности (п. 3, 4 ст. 4 Закона в„– 99-ФЗ).
Таким федеральным законом, устанавливающим единый порядок лицензирования и исчерпывающий перечень лицензионных требований по недропользованию, является Закон "О недрах".
Из положений ст. 1, 1.1, 16 Закона "О недрах" следует, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер, в связи с чем правовые последствия связанных гражданско-правовых отношений должны распространяться на них с учетом требований специального законодательства, в данном случае, в соответствии с требованиями названного закона.
Согласно абз. 6 ст. 17.1 Закона "О недрах" (в редакции, действовавшей в спорный период) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.
Правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельств дела, судами обоснованно сделаны выводы о том, что действия Минприроды по переоформлению лицензий соответствовали нормам действующему законодательства, совершены в пределах полномочий, предоставленных законодательством.
Таким образом, с учетом изложенного правомерным является вывод судов о том, что у административного органа на момент принятия решений о переоформлении лицензий не имелось оснований для отказа заявителю в переоформлении спорных лицензий на право пользования недрами.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Судами верно отмечено, что признание арбитражным судом впоследствии факта недействительности сделок между обществом "Щебень Полуночное-1" и обществом "Карьер Полуночный" по передаче лицензий, с учетом компетенции Министерства как административного органа по исполнению государственных функций в сфере недропользования, не наделенного полномочиями по проверке законности сделок, не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемых действий и приказов незаконными (недействительными).
При установленных обстоятельствах судами обоснованно признаны оспариваемые действия и приказы административного органа применительно к требованиям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими нормам действующего законодательства, материалам дела, в связи с чем заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Приведенные заявителем доводы о необоснованном неприменении судами положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных по делу в„– А60-62170/2015, имеющих, по мнению конкурсного управляющего, преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, подлежат отклонению, поскольку в названном деле, с учетом различного предмета доказывания, исследовались иные обстоятельства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу в„– А60-62170/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Щебень Полуночное-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------