АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф09-8703/16

Дело в„– А71-10287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" (ИНН: 1832070594, ОГРН: 1081832008719; далее - общество "СНС Ижевск", общество, налогоплательщик, заявитель, покупатель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А71-10287/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 11 по Удмуртской Республике (ИНН: 1832015875, ОГРН: 1041800950025; далее - инспекция, налоговый орган) - Борисов С.Е. (доверенность от 02.06.2016 в„– 02/14039), Телицина Н.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 02/20847), Федько Д.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 02/20840);
общества "СНС Ижевск" - Лямзина О.М. (доверенность от 10.11.2015).

Общество "СНС Ижевск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2014 в„– 08-21/12 в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 - 2012 г.г. в сумме 2 576 580 руб., в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 - 2013 г.г. в сумме 2 318 924 руб., сумм пени (по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Налоговый кодекс, НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 326 080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2016 (судья Шумилова И.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 30.12.2014 в„– 08-21/12 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за период с 2011 - 2012 г.г. в сумме 2 576 580 руб., НДС за период с 2011 - 2013 г.г. в сумме 2 318 924 руб., начисления пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 326 080 руб. 27 коп., взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Общество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что между обществом "СНС Ижевск" и спорными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные отношения, а также должная степень осмотрительности при их выборе, полагая, что данный вывод противоречит материалам дела.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в ходе выездной проверки налогоплательщиком представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие действительность хозяйственных операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Унисон-Текс" (далее - общества "Альфа-Трейд", "Унисон-Текс", поставщики). Указывает, что обществом с целью должной осмотрительности перед заключением договоров проверены наличие контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о недопустимости зачета встречных однородных требований при расчетах общества с контрагентами противоречащим гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиком считает, что необходимость приобретения товара у спорных контрагентов им обоснована, указывая на наличие деловой цели, а именно: обеспечение исполнения обязательств перед другими покупателями с целью избежать нарушения условий договора и других возможных негативных последствий.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "СНС Ижевск" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.г., о чем составлен акт от 27.02.2015 в„– 08-21/3.
В ходе проверки инспекцией установлено, что между обществом "СНС Ижевск" заключены с обществом "Унисон-Текс" договор поставки от 01.07.2010 в„– КП-1810/1, а также с обществом "Альфа Трейд" договор поставки от 01.01.2012 в„– 1810КП.
По условиям названных договоров поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных сторонами в договоре (п. 1). Согласование количества и ассортимента каждой партии товара, подлежащего поставке покупателю, условия поставки товара осуществляется сторонами посредством телефонных или иных переговоров, при этом количество, ассортимент и цена товара фиксируется в счете, направляемом поставщиком покупателю (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1 названных договоров товар поставляется на условиях доставки товара до склада покупателя транспортом поставщика. Поставщик передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу, предварительно согласованному сторонами. Поставщик вправе привлекать третьих лиц для осуществления доставки товара до склада, оставаясь ответственным перед покупателем за действия таких лиц как за свои собственные. Вместе с товаром поставщик передает покупателю следующие документы, а именно: товарную накладную, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства (одновременно с поставкой каждой партии товара); счет-фактуру, оформленную согласно требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ (в течение 8 календарных дней от даты поставки каждой партии товара) (п. 2.2, 2.3.1, 2.3.2 договоров поставок).
Покупатель в течение 3 дней с момента заключения договора обязуется предоставить поставщику подписанный уполномоченным лицом и заверенной печатью перечень лиц, уполномоченных производить приемку товара от поставщика, с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа удостоверяющих личность (п. 2.5). Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или счете на оплату партии товара (п. 3.2 названных выше договоров).
Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам в адрес общества "СНС Ижевск" поставлена табачная продукция, безалкогольные напитки обществом "Унисон-Текс" в 2011 на общую сумму 6 090 681 руб., в том числе НДС - 929 087 руб., обществом "Альфа Трейд" в 2012, 2013 г.г. на общую сумму 9 111 147 руб., в том числе НДС - 1 389 837 руб.
В подтверждение расходов и вычетов, учитываемых в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль и НДС, налоговому органу представлены налогоплательщиком документы (указанные выше договоры, счета-фактуры, товарные накладные, уведомления об уступке права требования долга и о покупке долга, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по приобретению товара у обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд". Также в доказательство по оприходованию товара от обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" представлены налогоплательщиком карточки счета 62 за 2011 - 2012 г.г. с датами реализации товаров, карточки счета 41 в датах оприходования товара и в датах списания в затраты стоимости приобретенных товаров.
В ходе проверки налоговый орган установил, что обществом "СНС Ижевск" не представлены регистры бухгалтерского учета по оприходованию и реализации товара, содержащие данные количественно-суммового учета в разрезе номенклатуры товара, сделав выводы о том, что данные обстоятельства не позволяют составить товарный баланс по спорным контрагентам и подтверждение реальности доставки товара от названных контрагентов; в данных карточках не прослеживается реализация товара от названных выше обществ, а также списание в затраты товара от спорных контрагентов.
Инспекция, сославшись на п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 в„– 1-794/32-5, в котором содержатся требования о том, что накладная (форма в„– ТОРГ-12) подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, предполагает наличие подписей: "Отпуск груза разрешил" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи); "Отпуск груза произвел" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи), установила несоответствие представленных товарных накладных формы ТОРГ-12 на поставку товара от обществ "Альфа Трейд" и Унисон-Текс", предусмотренным требованиям, так как в них не содержатся подписи должностных лиц, производивших отпуск груза и лиц общества "СНС Ижевск" принимающих груз, дату отпуска и дату принятия груза, количество мест и массу груза, сделав выводы о том, что операции по отпуску груза надлежащими доказательствами не подтверждены; факт реальности осуществления заявленных хозяйственных операций не подтвержден реальной оплатой, соответствующие доказательства в материалы проверки не представлены.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение условий договоров поставки не производился расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд"; в качестве подтверждения оплаты представлено уведомление об уступке права требования долга на организацию общество "Альфа Трейд", не осуществляющую реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность.
Проанализировав доказательства, представленные налогоплательщиком в материалы проверки, инспекция установила, что характер операций между обществом с ограниченной ответственностью "СНС Холдинг" (далее - общество "СНС Холдинг"), обществами "Унисон-Текс", "Альфа Трейд" и "СНС Ижевск" свидетельствует о проведении формальных тройных взаимозачетов, формальном погашении задолженности неденежным способом, а именно: задолженность общества "Альфа Трейд" и "Унисон-Текс" перед обществом "СНС Ижевск" за отгруженный товар, задолженность общества "СНС Ижевск" перед обществом "СНС Холдинг" за полученный товар, задолженность общества "СНС Холдинг" перед обществами "Альфа Трейд" и "Унисон-Текс".
Налоговым органом в ходе проверки сделаны выводы о том, что представленные документы в подтверждение исполнения денежных обязательств общества перед спорными контрагентами путем произведенных взаимозачетов не подтверждают факт реальной оплаты, противоречат условиям договоров поставки, предусматривающим оплату только путем перечисления денежных средств на расчетный счет в определенный срок, а также показаниям должностных лиц общества "СНС Ижевск", подпись ответственного лица о приемке товара от спорных поставщиков отсутствует; протоколами допросов должностных лица общества "СНС Ижевск" (генерального директора с 23.03.2011 по 30.09.2011 Габдрахманова О.Р., генерального директора с 01.10.2011 по 31.07.2012 Петелева В.А.), заведующего складом Афанасьева А.В. опровергнуты факты поставки товара от обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" в адрес обществ "СНС Ижевск", а также отсутствие реальных хозяйственных операций (материально - ответственным лицом за приемку товара и его отпуск является заведующий складом, согласно показаниям и должностной инструкции которого, именно его подпись в товарной накладной подтверждает получение товара от поставщиков).
Исходя из пояснений заведующего складом Афанасьева А.В., не носящих, по мнению инспекции, противоречивый характер (который точно знает и помнит, от кого поставлялась, кому производилась отгрузка товара) следует, что Афанасьев А.В. о названных поставщиках не слышал, в товарных накладных наименования спорных поставщиков не встречал, документы приходят одни и те же, всегда один и тот же являлся грузоотправителем, в связи с чем налоговый орган посчитал неподтвержденным факт приемки обществом товара от поставщиков обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд".
Проанализировав расчетные счета обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" инспекцией сделаны выводы о транзитном характере движения денежных средств, отсутствии перечислений на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, указав на то, что отсутствуют перечисления на приобретение транспортных средств, приобретение ГСМ, за аренду складов, за аренду офисов, за аренду транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за транспортные, за экспедиционные услуги, на заработную плату сотрудников, за аренду персонала и другие.
В ходе проверки налоговым органом выявлено, что поступающие на расчетные счета названных обществ денежные средства в течение 1 - 3 рабочих дней перечислялись на счета общества "СНС Холдинг"; все организации, которыми перечислены денежные средства обществам "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" преимущественно зарегистрированы в Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы в„– 43 г. Москвы, где были зарегистрированы общества "СНС Холдинг", "Унисон-Текс" "Альфа Трейд", а также в Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 г. Москвы, в которой зарегистрированы общества "СНС Холдинг" и "Альфа Трейд", посчитав, что эти общества имеют признаки "фирм-однодневок".
Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты по своим признакам относятся к организациям, не осуществляющим реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность; созданы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций и существовали в течение непродолжительного периода (общество "Унисон-Текс" - в период с 10.03.2010 до 13.07.2012 г.г., общество "Альфа Трейд" - в период с 23.11.2011 до 01.04.2013 г.г.; в настоящее время ликвидированы по решению учредителей).
Общества "Унисон-Текс" по адресу регистрации (г. Москва, ул. Базовская, 15 стр. 13 и "Альфа Трейд" по адресу регистрации г. Москва, ул. Братьев Фонченко, 11) фактически не располагались, указанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций (зарегистрировано более 22 организаций), имеют низкую налоговую нагрузку. За все время осуществления деятельности ненулевые декларации представлялись только за один год; руководители спорных контрагентов являются массовыми - директор общества "Унисон-Текс" Петрухин И.Ю. является массовым руководителем и учредителем более 100 организаций; руководитель общества "Альфа Трейд" Кудрявцев В.В. являлся руководителем и учредителем еще 2-х организаций, зарегистрированных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Полины Осипенко, 2, 15.
Инспекцией в ходе проверки выявлено, что согласно декларациям по налогу на прибыль соотношение доходов к расходам составило 99,99%, удельный вес налоговых вычетов по НДС в начисленных суммах данного налога также составил 99,99%; при этом итоговые суммы НДС и налога на прибыль к уплате незначительны и несопоставимы с годовыми оборотами данных контрагентов, составляющими 5,9 млрд. руб. - общества "Унисон-Текс", более 7 млрд. руб. - общества "Альфа Трейд".
Налоговым органом установлено также, что первичные товарные накладные оформлены от обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" в адрес налогоплательщика, составлены с нарушением требований п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"), п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 в„– 34-н, в представленных документах отсутствуют обязательные реквизиты. В товарных накладных в графах "дата отпуска груза" и "дата получения груза" указан один и тот же день. При этом адресом грузоотправителей является г. Москва, а адресом грузополучателя - г. Ижевск.
Проанализировав представленные документы, инспекцией сделаны выводы о том, что обществом "СНС Ижевск" приобретались у обществ "Альфа Трейд" и "Унисон-Текс" товары, аналогичные товарам, приобретаемым у общества "СНС Холдинг", вместе с тем один и тот же товар приобретался в г. Москве и направлялся в этот же день из г. Ижевска обратно г. Москву, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены. Номенклатура и цена табачных изделий, поставляемых спорными контрагентами, аналогична номенклатуре и цене табачных изделий, поставляемых обществом "СНС Холдинг" (те же наименования сигарет, энергетических напитков, зажигалок).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 в„– 08-21/4 по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 432 701 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 21 004 руб. 20 коп., обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций 2 576 580 руб., НДС в сумме 2 318 924 руб., начисленные пени в общей сумме 1 368 584 руб. 18 коп.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы по названным налогам в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов (расходов) по операциям с контрагентами обществами "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" по приобретению табачных изделий и продукции.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что названное решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
Апелляционной суд указанные выводы не поддержал, сделав вывод о том, что документы, оформляющие сделку не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в подтверждение реализации обществом "СНС Ижевск" права на налоговые вычеты, переложены на бюджет, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ст. 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 143 НК РФ общество "СНС Ижевск" является плательщиком НДС.
Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса).
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В п. 5 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.
Пунктом 6 ст. 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, из указанного следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 в„– 329-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 (далее - постановление в„– 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу п. 3, 5 постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 6 указанного постановления).
В пункте 9 постановления в„– 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов по НДС, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом. Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.
Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов НДС и заявленных расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 10 постановления в„– 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, а также в учете расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлен НДС к возмещению за период 2011 - 2013 г.г., а также включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение продукции у обществ "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд".
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционным судом установлен формальный документооборот спорных организаций, наличие недостоверных сведений в первичных документах, отсутствие у обществ "Альфа Трейд", "Унисон-Текс" необходимых трудовых и материальных ресурсов для поставки товара, обоснованно сделав вывод о том, что отношения между обществом "СПС Ижевск" и обществами "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" сведены к формальному документообороту, без осуществления реальных хозяйственных отношений.
Суд апелляционной инстанции установил также, что общества "Унисон-Текс" и "Альфа Трейд" созданы для оптимизации налогообложения третьих лиц путем создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного апелляционным судом правомерно отклонен довод общества о том, что целью заключенного договора с контрагентами обществом "Альфа Трейд" и "Унисон-Текс" являлось обеспечение товаром покупателей заявителя и для поддержания остатков на складе различных наименований продукции, как противоречащий материалам дела, поскольку заключение договоров на поставку товара от спорных контрагентов не имело разумной деловой цели, так как необходимый объем аналогичных товаров в тот же период времени поставлялся иным юридическим лицом, у которого имелись необходимые ресурсы для выполнения обязанностей по поставке товаров. Доказательств, свидетельствующих о необходимости получения таких минимальных поставок от спорных контрагентов, в материалы дела не представлено.Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что аналогичная схема получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с обществами "Альфа Трейд" и "Унисон-Текс" установлена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу в„– А71-4606/2015, которыми подтверждено использование обществом с ограниченной ответственностью "СНС Абакан", входящего наряду с обществом "СНС Ижевск" в группу компаний "СНС Холдинг", схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды с данными контрагентами.
Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания названного решения инспекции недействительным в обжалуемой части.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, приведенные доводы не опровергают выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судом.
Нормы материального права апелляционным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А71-10287/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СНС-Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------