Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 N Ф09-5631/15 по делу N А76-27180/2013
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности.
Обстоятельства: Товарищ-1 полагал, что акты подписаны им под влиянием обмана и психического воздействия, не отражают его действительной воли, были направлены на определение вклада товарища-2 в совместную деятельность, а не на фиксацию передачи денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акты подписаны товарищем-1, несовпадение их названия и содержания как способа фиксации вкладов сторон договора, а также отсутствие фактической передачи наличных средств не являются основаниями для признания сделок притворными, ГК РФ они не противоречат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф09-5631/15

Дело в„– А76-27180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу в„– А76-27180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя Егоровой Т.А. - Новиков Д.В. (доверенность от 06.06.2016);
индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича - Саносян А.М. (доверенность от 08.10.2015).

Индивидуальный предприниматель Егорова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о признании договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011 в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.12.2012 и от 10.12.2012 не заключенным и не порождающим правовых последствий, а также о признании акта приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2012 о передаче денежных средств в сумме 13 979 935 руб. и акта приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 24.12.2012 о передаче денежных средств в сумме 292 600 руб. недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отменены в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными и не порождающими правовых последствий актов приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2012 и от 24.12.2012, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и не порождающими правовых последствий актов приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2012 и от 24.12.2012 отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Мальцева Т.В., Махрова Н.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Егорова Т.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод о соответствии вклада ответчика указанным в оспариваемых актах суммам является несостоятельным и противоречит материалам дела. Заявитель жалобы полагает, что необоснованная и противоречивая позиция ответчика по делу неправомерно воспринята судом не критически. Егорова Т.А. настаивает на том, что тексты актов приема передачи вклада от 01.12.2012 и 24.12.2012 содержат заведомо недостоверную информацию и не соответствуют действительности. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с формированием вклада товарища и не относима к разрешению ситуации по рассматриваемому требованию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Ивановым А.А. и Егоровой Т.А. заключен договор о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011, а также дополнительные соглашения к названному договору от 01.12.2012 и от 10.12.2012.
Согласно п. 1.1 договора от 16.01.2011 стороны обязуются соединить свои вклады и осуществить совместную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012 к договору).
Пунктом 1.2 договора от 16.01.2011 установлено, что целью совместной деятельности сторон является реализация коммерческого проекта по организации и строительству коттеджного поселка с последующей реализацией построенных в нем жилых домов и земельных участков (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012 к договору).
Вкладами сторон признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 2.1 договора).
В соответствии с положениями п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) Иванов А.А. на момент подписания дополнительного соглашения к договору от 01.12.2012 вложил в реализацию коммерческого проекта согласно п. 1.2 договора денежные средства в размере 13 979 935 руб., которые являются вкладом Иванова А.А. на реализацию коммерческого проекта, включая приобретение земельного участка (с кадастровым номером 74:09:0909001:171 площадью 44,5 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Воскресенское), проведения работ по разделу земельного участка на 234 участка, подведения к вновь образованным участкам необходимых коммуникаций (электричество, газ), строительства жилых домов, проведение необходимых работ по благоустройству земельных участков (ограждений, шлагбаумы, ворота и т.д.), строительство дорог и создания коммерческой привлекательности для их дальнейшей продажи.
Егорова Т.А. на момент подписания дополнительного соглашения в реализацию коммерческого проекта согласно п. 1.2 договора вложила денежные средства в размере 3 038 500 руб., которые являются вкладом Егоровой Т.А. на реализацию коммерческого проекта, включая приобретение земельного участка (с кадастровым номером 74:09:0909001:171 площадью 44,5 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Воскресенское), проведения работ по разделу земельного участка на 234 участка, подведения к вновь образованным участкам необходимых коммуникаций (электричество, газ), строительства жилых домов, проведение необходимых работ по благоустройству земельных участков (ограждений, шлагбаумы, ворота и т.д.), строительство дорог и создания коммерческой привлекательности для их дальнейшей продажи.
Во исполнение п. 2.2 договора от 16.01.2011 сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи вклада по договору о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2012 на сумму 13 979 935 руб., от 01.12.2012 на сумму 3 038 500 руб., от 24.12.2012 на сумму 292 600 руб.
Полагая, что акты приема-передачи вкладов от 01.12.2012 и от 24.12.2012 не порождают правовых последствий, поскольку подписаны истцом под влиянием обмана и психического воздействия, не отражают действительной воли истца, не соответствуют действительности, изначально направлены на определение вклада ответчика в совместную деятельность, а не на фиксацию передачи денежных средств в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Егорова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании названных актов недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие фактической передачи наличных денежных средств по актам приема-передачи вкладов от 01.12.2012 и от 24.12.2012 не является основанием для признания оспариваемых актов недействительными (ничтожными), поскольку содержание оспариваемых актов не противоречит положениям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.
Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).
Согласно п. 2.1 договора вкладами сторон признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, проанализировав условия договора, приняв во внимание отсутствие в спорных актах указания на непосредственную приемку-передачу денежных средств от одной стороны к другой, установив, что акты фиксируют размеры вкладов, внесенных каждым товарищем в целях исполнения обязательств по заключенному договору простого товарищества и соответствуют требованиям положений п. 1 ст. 1042 ГК РФ и ст. 1041 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что основания для признания актов приема-передачи вкладов от 01.12.2012, от 24.12.2012 недействительными (ничтожными) отсутствуют и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Спорные акты приема-передачи вкладов от 01.12.2012 и от 24.12.2012 подписаны лично Егоровой Т.А., что ею не отрицается; несовпадение названия актов приема-передачи вкладов и их содержания как способа фиксации вкладов сторон договора от 16.01.2011 не является основанием для признания сделки по п. 2 ст. 170 ГК РФ недействительной (притворной).
Определением от 01.10.2014 судом первой инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Как следует из заключения эксперта от 20.11.2014 в„– 2113/2-3/1, подписи от имени Егоровой Т.А. в исследуемых документах выполнены Егоровой Т.А. под действием "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер; при том не представляется возможным установить выполнялись ли вышеуказанные записи и подписи Егоровой Т.А. в необычном психофизиологическом (под оказанием на нее психического воздействия) или в обычном состоянии по причине, указанной в исследовательской части.
Довод кассационной жалобы о том, что признание недействительными спорных актов ставит под сомнение обоснованность ранее принятого решения о действительности договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011 и отказе в иске в этой части, судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательства.
В отношении довода о том, что включение положений о передаче денежных средств в спорные акты не соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оспоренные документы отвечают признакам притворной сделки, и в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылка на положения ст. 808 ГК РФ не является уместной, поскольку в отношении оспариваемых актов неприменимы правила о договоре займа, поскольку акты приема-передачи вкладов от 01.12.2012 и от 24.12.2012 фиксируют не передачу денежных средств от одной стороны к другой, а являются формой фиксации непосредственно вкладов в понимании их как инвестиций, произведенных сторонами в целях исполнения обязательств по договору простого товарищества.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу в„– А76-27180/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------