АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф09-9629/16

Дело в„– А07-22290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магеллан" (далее - общество "Магеллан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу в„– А07-22290/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "Магеллан" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Магеллан" о взыскании 470 822 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 11.12.2012 по 02.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 307 руб. 91 коп. за период с 09.01.2013 по 28.04.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Магеллан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель поясняет, что неоднократно обращался к истцу в целях заключения договора аренды земельного участка, однако последний необоснованно уклонялся от его заключения, и лишь после обращения ответчика в суд договор был заключен. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора. Кроме того, заявитель считает, что на стороне истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:56:010104:170 площадью 3337 кв. м принадлежит Российской Федерации на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 04 АЕ 711480 от 04.03.2015, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2015).
Данный земельный участок расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Олега Кошевого, д. 2 и используется под размещение и эксплуатирование склада 119 15013/5 с кадастровым номером 02:56:010104:273, общей площадью 2 279,2 кв. м, находящегося в собственности общества "Магеллан" (выписка из ЕГРП от 25.05.2015 в„– 04/101/020/2015-9516). Право собственности ответчика зарегистрировано 11.12.2012.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 в„– 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Управление Росимущества указало на то, что вышеуказанный земельный участок используется обществом "Магеллан" в отсутствие правоустанавливающих документов, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, а также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт пользования обществом "Магеллан" соответствующим земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, указав на отсутствие между сторонами оформленных правоотношений по пользованию земельным участком в спорный период и невнесения за них платы, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о неосновательном сбережении обществом "Магеллан" денежных средств, подлежащих уплате за пользование соответствующим земельным участком, и наличии у последнего обязанности возместить стоимость такого обогащения.
Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с отчетом об оценке "Об определении ставки арендной платы за право пользования земельными участками" от 25.10.2012 в„– 12-06, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании 470 822 руб. 16 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.12.2012 по 02.03.2015.
Учитывая, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, суды, проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 90 307 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2013 по 28.04.2016.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора, выразившейся в бездействии в решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику, подлежит отклонению, поскольку ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании соответствующего бездействия незаконным лишь в декабре 2015 г., вместе с тем ответчик не указывает обстоятельства, препятствующие его обращению с указанным заявлением в суд в течение всего спорного периода с 11.12.2012 по 02.03.2015. Из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не может быть принят во внимание, поскольку ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, в связи с чем не был предметом рассмотрения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу в„– А07-22290/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "МАГЕЛЛАН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------