АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф09-8966/16

Дело в„– А07-29058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (ИНН: 0276053659, ОГРН: 1020202861821; далее - ООО "Газпром трансгаз Уфа", общество "Газпром трансгаз Уфа", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу в„– А07-29058/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром трансгаз Уфа" - Сидоров Д.В. (доверенность от 16.11.2015 в„– 17/83).
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Привлеченные на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "ТАУ Нефтехим" (далее - ООО "УК "ТАУ Нефтехим"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Уфа"), в судебное заседание не явились.

Общество "Газпром трансгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным предупреждения от 03.12.2015 в„– 65 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, иных норм названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами применены не подлежащие применению нормы Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ОАО "Газпром"), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 858 (далее - постановление в„– 858), Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162) и Правил определения и предоставления технических условий (далее - ТУ) подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), указав на то, что они не регламентируют порядок подключения потребителей к магистральным газотрубопроводам, считая, ООО "УК "ТАУ Нефтехим" является потребителем газа ввиду его необходимости для собственных нужд.
Общество "Газпром трансгаз Уфа" полагает, что газотранспортная система ОАО "Газпром" является системой магистральных газопроводов данного общества, включая газопроводы-отводы, в связи с чем общество, как газотранспортная организация ПАО "Газпром" не уполномочена обеспечивать доступ независимых организаций к газотранспортной системе ПАО "Газпром".
Заявитель в кассационной жалобе указывает на отклонение ПАО "Газпром" обращения ООО "УК "ТАУ Нефтехим" о возможности переустройства ГРС для присоединения потребителей к выходному коллектору на территории ГРС в связи с чем строительство дополнительных сооружений, монтаж дополнительного оборудования и технических устройств влечет за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования ГРС, что приведет к ее реконструкции. Отмечает, что плановая реконструкция АГРС-3 г. Стерлитамак не предусмотрена Инвестиционной программой ПАО "Газпром", в связи с чем рекомендовано для подключения к сетям ПАО "Газпром" обратиться в ОАО "Газпром газораспределение Уфа", сообщив о наличии у нее технической возможности.
Общество "Газпром трансгаз Уфа" полагает, что в соответствии с Порядком выдачи технических условий на присоединение газопроводов к системам газоснабжения, эксплуатируемым дочерними обществами ОАО "Газпром" (ПАО), утвержденным Распоряжением ОАО "Газпром" от 26.10.2004 в„– 291 (далее - Порядок в„– 291), лицом выдающим технические условия является ПАО "Газпром", а не газотранспортная организация, указывая о нарушении права собственника объекта при выдачи обществом Технических условий.
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Газпром трансгаз Уфа" как газотранспортная компания не может быть признана нарушающей требования Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), ссылаясь на исключение из Правил с 01.02.2014 в„– 83 указания на газоснабжение, полагая, что принят специальный нормативный акт - Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314).
Общество "Газпром трансгаз Уфа" считает необоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем его положении на рынке данных услуг.
В представленном отзыве на кассационную жалобу "УК "ТАУ Нефтехим" указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.
Общество "Газпром трансгаз Уфа" осуществляет деятельность, в том числе, по транспортированию по трубопроводам продуктов переработки газа, используя имущество ПАО "Газпром", арендуемое на основании договора, в составе которого значится здание ГРС-3 г. Стерлитамак, Автоматическая газораспределительная станция (АГРС-3 г. Стерлитамак (ТКН) и оборудование газораспределительной станции (ГРС-3) г. Стерлитамак (договор аренды имущества от 30.11.2014 в„– 01/160-Д-12/15, п. 367, 845, 889 Приложения в„– 1 к договору).
ООО "УК "ТАУ Нефтехим" 26.03.2014 обратилось с заявлением к обществу о выдаче Технических условий на подключение проектируемого газопровода к газораспределительной станции в„– 3 г. Стерлитамак, в ответ на которое обществом "Газпром трансгаз Уфа" сообщено о наличии технической возможности подачи требуемого количества газа, а также на необходимость обращения за получением Технических условий в ОАО "Газпром газораспределение Уфа" (письмо от 14.05.2014 в„– 09/2753).
ОАО "Газпром газораспределение Уфа" 29.08.2014 выданы ООО "УК "ТАУ Нефтехим" Технические условия в„– 786 на присоединение к газопроводу по выходной линии "Ново-Стерлитамакская ТЭЦ" (диаметр - 530 мм) с необходимым давлением - 1,2 МПа.
ООО "УК "ТАУ Нефтехим" 05.09.2014 обратилось к обществу с просьбой согласования возможности транспортировки газа с годовым объемом потребления 2 102,4 тыс. т.у.т. / год., в связи с чем ОАО "Газпром трансгаз Уфа" подтверждено наличие технической возможности подачи природного газа; по газопроводу через ГРС "Стерлитамак-3" - по выходной линии ГГРП (диаметр - 720 мм) с давлением 0,6 МПа, указав на то, что перевод этой выходной линии на необходимое для ООО "УК "ТАУ Нефтехим" давление в 1,2 МПа запланирован только в 2019 году (письмо от 01.10.2014 в„– 09/5442).
Впоследствии ОАО "Газпром газораспределение Уфа" отозваны выданные ООО "УК "ТАУ Нефтехим" Технические условия от 29.08.2014 в„– 786 ввиду отсутствия у ОАО "Газпром газораспределение Уфа" готовности сетей газораспределения диаметром 720 мм, запитанных от выходной линии ГГРП ГРС "Стерлитамак-3", а также отсутствия у общества "Газпром трансгаз Уфа" возможности обеспечения поставки требуемого газа через газопровод диаметром 530 мм, запитанный от выходной линии "Ново-Стерлитамакская ТЭЦ", на который выданы спорные Технические условия (письмо от 10.02.2015 в„– 03-13-672).
На последующее обращение ООО "УК "ТАУ Нефтехим" с заявлением от 17.02.2015 о выдаче Технических условий на подключение проектируемого газопровода к ГРС-3, общество "Газпром трансгаз Уфа", подтвердив наличие технической возможности требуемого Технологического присоединения, вместе с тем отказал в их выдачи, указав на необходимость обращения за получением Технических условий к собственнику объекта - ОАО "Газпром" (письмо от 27.02.2015 в„– 09/1101).
ООО "УК "ТАУ Нефтехим" 10.03.2015 обратилось в ПАО "Газпром" с просьбой о рассмотрении возможности выдачи Технических условий на подключение газопровода ООО "УК "ТАУ Нефтехим" к выходной линии ГГРП АГРС-3 г. Стерлитамак, в ответ на которое ПАО "Газпром" сообщено, что переустройство ГРС для присоединения потребителей к выходному коллектору на территории ГРС не практикуется, для подключения к сетям газораспределения рекомендовало обратиться в ОАО "Газпром газораспределение Уфа" (письмом от 26.05.2015).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "ТАУ Нефтехим" 11.06.2015 в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом "Газпром трансгаз Уфа" по отказу в выдаче технических условий на присоединение к газотранспортной системе требований ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения обращения управлением сделан вывод о наличии в действиях общества "Газпром трансгаз Уфа" признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем выдано предупреждение от 03.12.2015 в„– 65 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором ООО "Газпром трансгаз Уфа" предупреждено о необходимости в течение 10 дней со дня получения этого предупреждения прекратить действия, выразившиеся в экономически или технологически необоснованном отказе в выдаче (составлении проекта) ООО "УК "ТАУ Нефтехим" Технических условий на подключение (технологическое присоединение) проектируемого газопровода к магистральному газопроводу, эксплуатируемому обществом "Газпром трансгаз Уфа", путем выдачи Технических условий на подключение (технологическое присоединение) к газотранспортным сетям.
Полагая, что названное предупреждение нарушает права и законные интересы, общество "Газпром трансгаз Уфа" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства, материалам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О защите конкуренции", положения закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе (п. 3.2 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции").
В силу ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (ч. 1). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона ФЗ "О защите конкуренции" без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2). Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (ч. 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (ч. 5). При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (ч. 7). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ч. 8). Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (ч. 9).
Пунктами 1.4 и 1.5 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 в„– 874 (далее - Порядок в„– 874), предусмотрено, что основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренным п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что выдаваемое антимонопольным органом предупреждение выдается хозяйствующему субъекту занимающему доминирующее положение, в случае наличия в его действиях признаков нарушения п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", и является необходимым условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам указанного нарушения и обязательно к рассмотрению хозяйствующим субъектом в установленный предупреждением срок. Обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена. Однако неисполнение такого требования хозяйствующим субъектом является основанием для последующего возбуждения в отношении хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 названного закона. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.
Таким образом, содержащиеся в предупреждении требования не являются обязательными к исполнению, предупреждение само по себе не устанавливает наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства (в соответствии со ст. ст. 45, 48, 49 ФЗ "О защите конкуренции", вывод о наличии или отсутствии таких нарушения может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом по итогам рассмотрения такого дела соответствующем акте).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.04.2014 в„– 18403/13, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" и Порядку в„– 874, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.
В силу ч. 1, 5 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по транспортировке газа по трубопроводам отнесена к видам деятельности, осуществляемых в условиях естественной монополии. Деятельность по транспортировке газа неразрывно связана с технологическим присоединением к газотранспортным сетям. Подключение к инженерно-техническим сетям осуществляются с целью последующей транспортировки газа и является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа. То есть, подключение к газотранспортным сетям не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка транспортировки газа, в связи с чем, не образует самостоятельного вида экономической деятельности.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на осуществление действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, включая экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы положениями Правил в„– 162, в соответствии с п. 4 которых, до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Правилами в„– 83 регулируются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Пунктом 9 Правил в„– 83 предусмотрено, что под сетями инженерно-технического обеспечения подразумевается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло- газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры, указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с данными Правилами. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п. 8 названных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Судами установлено, что Распоряжением ОАО "Газпром" от 26.10.2004 в„– 291 утвержден Порядок выдачи технических условий на присоединение газопроводов к системам газоснабжения, эксплуатируемым дочерними обществами ОАО "Газпром", в соответствии с п. 3 и 8 которого предусмотрено, что при получении заявления на выдачу ТУ газотранспортная организация в течение 5 дней готовит проект ТУ и с приложением информации (документов), указанной в п. 2 указанного Порядка, направляет на утверждение (согласование) в Департамент по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО "Газпром". После утверждения (согласования) проекта ТУ Департаментом ТУ подлежат передаче газотранспортной организации для выдачи заявителю.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что транспортировка газа неразрывно связана с технологическим присоединением к газотранспортным сетям, а потому мероприятия по подключению к инженерно-техническим сетям осуществляются с целью последующей транспортировки газа; для целей транспортирования газа по проектируемому газопроводу, необходимым условием является подключение к сетям газоснабжения, которое производится на основании Технических условий, выдаваемых газораспределительной или газотранспортной организацией, в зависимости от того, к каким сетям планируется подключение.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Газпром трансгаз Уфа" является доминирующим субъектом на данном товарном рынке; осуществляет транспортировку газа посредством арендуемых у ПАО "Газпром" магистральных газопроводов и отводов газопроводов, компрессорных станций и других объектов, обоснованно сделав вывод, что именно заявитель несет обязанность по выдаче Технических условий на технологическое присоединение объектов к эксплуатируемой им газотранспортной сети.
Судами установлено также, что у ООО "УК "ТАУ Нефтехим" имеется необходимость подключения проектируемого газопровода к ГРС-3 г. Стерлитамак, входящей в арендуемую ООО "Газпром трансгаз Уфа" газотранспортную систему.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "Газпром трансгаз Уфа", являющимся доминирующим субъектом на товарном рынке, письмом от 27.02.2015 в„– 09/1101 отказано в выдаче Технических условий на подключение проектируемого этим лицом газопровода ООО "УК "ТАУ Нефтехим", с указанием на необходимость получения спорных Технических условий у собственника объектов газотранспортной сети - ОАО "Газпром".
При изложенных обстоятельствах суды также правомерно посчитали необоснованным отказ общества "Газпром трансгаз Уфа" в выдаче Технических условий на подключение (технологическое присоединение) проектируемого газопровода к эксплуатируемому магистральному газопроводу, сделав обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно посчитали, что поскольку действия общества "Газпром трансгаз Уфа", осуществляющего транспортировку газа, по отказу в выдаче Технических условий на присоединение к газотранспортной системе, осуществлены в условиях естественной монополии, применительно к совершению оспариваемых действий признаются доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом, в связи с чем обоснованно сделали вывод о правомерности выдачи антимонопольным органом в соответствии со ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" оспоренного предупреждения.
Судами верно отмечено, что вопрос о фактическом наличии или отсутствии в действиях юридического лица указанного нарушения может быть разрешен лишь по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, правомерно указав на то, что обязательным условием возбуждения такого дела в силу прямого указания в законе являются выдача соответствующего предупреждения и неисполнение хозяйствующим субъектом содержащихся в этом предупреждении требований.
Также апелляционным судом обоснованно сделан вывод о том, что вопросы о наличии или отсутствии у заявителя технической возможности осуществить подключение планируемого газопровода к эксплуатируемой им газотранспортной системе без проведения реконструкции этой системы, либо о возможности такой реконструкции при условии принадлежности этой системы иному лицу, не подлежат разрешению при проверке законности оспоренного предупреждения. Эти вопросы могут быть разрешены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятии антимонопольным органом окончательного решения по итогам проверки действий заявителя на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества "Газпром трансгаз Уфа" признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и оснований для выдачи обществу в соответствии со ст. 39.1 названного закона предупреждения, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано ООО "Газпром трансгаз Уфа" в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2016 по делу в„– А07-29058/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------