АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф09-8335/16

Дело в„– А60-55627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - общество "Союз Святого Иоанна Воина", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-55627/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - Зубенко А.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 224);
общества с ограниченной ответственностью "ТрестАктив" (далее - общество "ТрестАктив", ответчик) - Некрылов А.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 8).

Общество "Союз Святого Иоанна Воина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТрестАктив" о взыскании 4 422 710 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 10 649 586 руб. 41 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".
Решением суда от 14.03.2016 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении первоначального иска общества "Союз Святого Иоанна Воина" отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Союз Святого Иоанна Воина" в пользу общества "ТрестАктив" взыскано 80 000 руб. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Союз Святого Иоанна Воина" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять новый судебный акт об их удовлетворении, ссылаясь на ошибочность вывода судов о недоказанности отсутствия обеспечения обществом "ТрестАктив" электроснабжения арендуемого здания мощностью 55 кВт. При этом заявитель указывает на отсутствие предусмотренных п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (акт разграничения балансовой принадлежности, акт технологического присоединения). По мнению заявителя, суды неверно истолковали положения п. 1.4, 2.1.12 договора аренды, в связи с чем пришли к необоснованному выводу о том, что обязательства арендодателя по обеспечению помещения электроснабжением с единовременной электрической мощностью 55 кВт действуют до момента истечения 2,5 месяцев с даты регистрации договора аренды. Общество "Союз Святого Иоанна Воина" полагает, что согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 1.4, 2.1.1, 2.1.12 договора) общество "ТрестАктив" обязалось обеспечить наличие в помещении единовременной присоединенной электрической мощности не менее 55 кВт в течение всего срока пользования арендатором помещением. При этом, по мнению заявителя, невыполнение им предусмотренного п. 2.2.9 договора обязательства по заключению в срок 2,5 месяца с момента регистрации договора аренды прямого договора на поставку электроснабжения, не исключает действие тех гарантий и обязательств, которые несет арендодатель в соответствии с п. 1.4, 2.1.12 договора аренды (обеспечение присоединенной мощности не менее 55 кВт).
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТрестАктив" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Союз Святого Иоанна Воина".
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.02.2014 обществом "ТрестАктив" (арендодатель) и обществом "Союз Святого Иоанна Воина" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– 03/2014, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 654,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 50, литера Ф, состоящее из: этаж 1, помещения в„– 1, 5 - 23, помещения нежилого назначения общей площадью 654,5 кв. м. Границы и расположения помещения определены на копии поэтажного плана бюро технической инвентаризации, являющемся приложением в„– 1 к договору (п. 1.1 договора).
Передача истцу объекта аренды подтверждена актом приема-передачи от 21.02.2014.
Пунктом 3.2 договора установлен размера ежемесячной арендной платы в размере 586 955 руб. 60 коп. в период с 01.03.2014 по 31.12.2014; 733 694 руб. 50 коп. - в период с 01.01.2015 по окончание срока действия договора.
В соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией, сопутствующее оказание услуг населению, складирование товара и размещение офиса. Арендатор обязан собственными силами и за свой счет произвести необходимое согласование размещения предприятия розничной торговли продовольственными товарами, включая продажу алкогольной и табачной продукции, в помещении с компетентными органами, включая получение необходимых лицензий, при условии выполнения арендодателем положений п. 2.1.4 договора.
Согласно п. 1.4 договора арендодатель гарантирует, что с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды помещение будет обеспечено коммунальными услугами с оговорками, указанными ниже, в следующем объеме: не менее 25 кВт по третьей категории надежности с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до 31.03.2014; электроснабжением с единовременной электрической мощностью не менее 55 кВт по третьей категории надежности с 01.04.2014 до момента заключения арендатором прямых договоров на поставку электроэнергии; положения настоящего пункта применяются до момента заключения прямых договоров арендатором с поставщиками коммунальных услуг, в том числе с управляющей компанией (УЖКХ).
В соответствии с п. 2.1.11 договора в целях обеспечения бесперебойного пользования коммунальными услугами, определенными в п. 1.4 договора, арендодатель обязан заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения организациями договор энергоснабжения, иных коммунальных услуг), надлежащим образом оплачивать их услуги, положения настоящего пункта применяются до момента заключения прямых договоров арендатором с поставщиками коммунальных услуг, в том числе с управляющей компанией (УЖКХ).
Согласно п. 2.1.12 арендодатель обязуется обеспечить помещение для его эксплуатации арендатором своевременными присоединенными электрическими мощностями в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1.4 договора. В случае отсутствия заявленной мощности в помещении арендодатель обязан в месячный срок с момента получения уведомления арендатора увеличить размер мощности для электроснабжения до заявленного, в случае не исполнения арендодателем обязанности по увеличению мощностей до заявленной величины в месячный срок, арендатор имеет право приобрести достающую мощность самостоятельно из расчета 1800 руб. за 1 кВт, произведя при этом зачет расходов арендатора по приобретению мощности в счет предстоящих арендных платежей. Настоящим стороны признают, что отсутствие заявленной мощности в помещении является существенным недостатком помещения и признается сторонами препятствием к использованию арендатором помещения по его назначению, определенному в п. 1.2 договора, даже в случае, если это прямо не отражено в акте приема-передачи. Стороны согласовали, что в случае отсутствия в помещении заявленной мощности размер арендной платы за период отсутствия электрической мощности уменьшается и составляет 431 412 руб. 08 коп. в месяц, в том числе НДС 18% 77 654 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 2.2.9 в целях обеспечения бесперебойного пользования коммунальными услугами арендатор обязан в течение двух с половиной месяцев с момента государственной регистрации договора заключить и в дальнейшем своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию помещения организациями (тепло-, водо-, электроснабжения, канализации, средствами связи, вывоз ТБО) и УЖКХ (управляющая компания), надлежащим образом оплачивать их услуги.
Истец направил ответчику претензию от 22.10.2015 в„– ИС-544, в которой просил возвратить переплату арендных платежей по договору аренды за период с 01.04.2014 по 01.11.2015, возникшую в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды об обеспечении электроснабжения с единовременной электрической мощностью не менее 55 кВт с 01.04.2014.
В ответе на претензию от 02.11.2015 общество "ТрестАктив" отказалось ее удовлетворить.
Общество "Союз Святого Иоанна Воина", ссылаясь на наличие у общества "ТрестАктив" неосновательного обогащения в виде арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Общество "ТрестАктив" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Союз Святого Иоанна Воина" неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора аренды.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Союз Святого Иоанна Воина", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований общество "Союз Святого Иоанна Воина" ссылалось на отсутствие в спорный период в арендуемом им помещении электрической мощности не менее 55 кВт, в связи с чем внесение арендной платы в размере, предусмотренном п. 3.2 договора, привело к образованию у общества "ТрестАктив" неосновательного обогащения.
При этом общество "Союз Святого Иоанна Воина" ссылалось на п. 2.1.12 договора аренды, согласно условиям которого размер арендной платы подлежит уменьшению в случае отсутствия в помещении заявленной мощности (55 кВт).
Между тем судами установлено, что согласно пояснениям третьего лица на спорном объекте имеется техническая возможность по обеспечению электрической энергией мощностью 76,3 кВт, поскольку согласно составленной открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" по результатам осмотра 16.01.2014 схемы вводного устройства, энергопринимающее устройство помещения магазина общества "ТрестАктив" в доме в„– 50 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге присоединено от щита жилого дома четырехжильным кабелем марки АПБбШв (с тремя жилами сечением 50 кв. мм каждая и одной жилой сечением 25 кв. мм). Согласно ГОСТ 16442-80 допустимая токовая нагрузка трехжильного кабеля с алюминиевыми жилами номинальным сечением 50 кв. мм на напряжении до 3 киловольт при их прокладке на воздухе составляет 126 ампер. Исходя из установленной допустимой токовой нагрузки рассчитываемого кабеля максимальная мощность передаваемая рассчитываемым кабелем составит 76,2 кВт.
Представленным в материалы дела актом осмотра электроустановок от 30.10.2015, подписанным представителями общества "Союз Святого Иоанна Воина" и общества "ТрестАктив", зафиксирован факт подключения арендатором в спорном помещении электрооборудования общей мощностью не менее 89 кВт.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Союз Святого Иоанна Воина" факта отсутствия в спорный период электроснабжения арендуемого помещения с предусмотренной договором единовременной электрической мощностью.
Судами также обосновано принято во внимание отсутствие сведений о предъявлении арендатором претензий, связанных с несоответствием предоставленного ему помещения условиям договора и принятии им в связи с этим соответствующих действий, предусмотренных договором (п. 2.1.12) или нормами гражданского законодательства об аренде.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, оценив условия договора аренды с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на общество "ТрестАктив" как арендатора возложена обязанность по обеспечению объекта аренды необходимыми коммунальными ресурсами, в том числе электроснабжением до момента исполнения истцом как арендатором обязанности по заключению прямых договоров в течение 2,5 месяцев с даты регистрации договора.
С учетом того, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.03.2014, суды пришли к выводу о том, что с 23.05.2014 обязанность по надлежащему энергоснабжению объекта аренды возлагается сторонами на арендатора.
При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу "Союз Святого Иоанна Воина" в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ТрестАктив" неосновательного обогащения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, об отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение арендуемого объекта к электросети определенной мощности, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который верно указал на то, что отсутствие у ответчика оформленных надлежащим образом технических документов не опровергает вывода о недоказанности отсутствия в спорном помещении присоединенной электрической сети мощностью не менее 55 кВт.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу в„– А60-55627/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------