АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф09-9188/16

Дело в„– А34-5503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу в„– А34-5503/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество, заявитель) - Соловьева Ю.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 18.05.2015 в„– 0000591 (далее - предписание) об устранении нарушений законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья в„– 102.
Решением суда от 05.04.2016 (судья Останин Я.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Заявитель жалобы настаивает на том, что допущенное обществом нарушение выявлено в ходе проведения возбужденного на основании обращения гражданина административного расследования, следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) на порядок его проведения не распространяются. Инспекция указывает, что в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) не составлялся и дело об административном правонарушении по названной статье не рассматривалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании жалобы гражданина, проживающего по адресу: г. Курган, п. Заозерный, 6-1 мкр., д. 10А, по вопросу необеспечения нормативного температурного уровня горячего водоснабжения дома, инспекцией вынесено определение от 10.06.2015 в„– 978 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
На основании данного определения 18.06.2015 в отношении общества проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении указанного дома, по результатам которого составлен акт от 18.06.2015 в„– 1836. Из акт следует, что в ходе внепланового мероприятия по государственному контролю выявлены нарушения п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 при осуществлении горячего водоснабжения указанного дома.
В отношении общества 18.06.2015 вынесено постановление в„– 2465 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса, а также предписание в„– 0000591 об устранении нарушений законодательства.
Указанным предписанием обществу предписано до 20.07.2015 обеспечить на вводе в жилой дом соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C (с допустимым отклонением температуры горячей воды в ночное время с 0.00 до 5.00 часов не более чем на 5 град. C, в дневное время с 5.00 до 0.00 не более чем на 3 град. C в соответствии с п. 5 Приложения в„– 1 Правил 354.
Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности выдачи обществу предписания в рамках административного расследования.
Выводы судов являются верными.
Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 этой статьи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона в„– 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона в„– 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Статьей 20 Закона в„– 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1).
К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона в„– 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Судами установлено, что оспариваемое предписание выдано инспекцией без соблюдения требований ч. 1 ст. 14 Закона в„– 294-ФЗ, а именно: проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения или приказа о проведении контрольных мероприятий.
Поскольку данное нарушение, допущенное инспекцией в соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона в„– 294-ФЗ является грубым, то судами сделан обоснованный вывод о том, что результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств нарушения обществом требований в сфере регулирования горячего водоснабжения.
Таким образом, ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания, оно правомерно признано судами недействительным.
Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2016 по делу в„– А34-5503/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------