АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф09-9081/16

Дело в„– А07-30196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (далее - общество "РостСтройЛидер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по делу в„– А07-30196/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РостСтройЛидер" об обязании в течение 10 дней своими силами и за свой счет освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, входящий в единое землепользование участка с кадастровым номером 02:47:000000:421, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Черкасский, путем демонтажа производственно-складской базы с автостоянкой автомобильного и грузового транспорта; об обязании в течение 30 дней привести обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, входящий в единое землепользование участка с кадастровым номером 02:47:000000:421, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Черкасский, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования в соответствии с его целевым назначением.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Черкассы" (далее - предприятие "Черкассы"), муниципальное казенное предприятие "Уфимская семеноводческая станция по травам" (далее - предприятие "Уфимская семстанция"), акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - общество "Транснефть-Урал").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "РостСтройЛидер" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, входящий в единое землепользование участка с кадастровым номером 02:47:000000:421, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Черкасский, путем демонтажа производственно-складской базы с автостоянкой автомобильного и грузового транспорта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.,) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РостСтройЛидер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный земельный участок в пользовании ответчика никогда не находился, поскольку был передан Администрацией по договору аренды сначала предприятию "Черкассы", затем предприятию "Уфимская семстанция", которое по соглашению об установлении сервитута передало земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтехимпромсервис" (далее - общество "Компания Нефтехимпромсервис"). Заявитель также указывает, что Администрация не имеет правовых оснований для заявления исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела спорным земельным участком она не владела. Общество "РостСтройЛидер" считает, что судами не было привлечено к участию в деле общество "Компания Нефтехимпромсервис", поскольку обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предприятием "Черкассы" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2009 в„– 731-ЧЕР, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:421, общей площадью 56 823 695 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Черкасский, для сельскохозяйственного производства и возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).
В силу п. 2.1 договора срок его действия установлен с 15.04.2009 по 14.04.2019.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.04.2016 в„– 99/2016/3110254 земельный участок площадью 56 035 304 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Черкасский, с. Черкассы, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.10.2007, с кадастровым номером 02:47:000000:421, с разрешенным использованием: для возделывания сельскохозяйственных культур, в состав земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:421, среди прочих, входит земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93.
Земельный участок площадью 9 473 090 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Черкасский, с. Черкассы, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.10.2006, с кадастровым номером 02:47:160701:93, с разрешенным использованием: для возделывания сельскохозяйственных культур, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.04.2016 в„– 99/2016/3110245.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу в„– А07-22661/2014 заключенный между Администрацией и предприятием "Черкассы" договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2009 в„– 731-ЧЕР расторгнут.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15851454.
На основании постановления Администрации от 22.10.2015 в„– 1958 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:421, площадью 56 046 696 кв. м, с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Черкасский, с. Черкассы, предоставлен предприятию "Уфимская семстанция" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования предприятия "Уфимская семстанция" на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:421 зарегистрировано 06.11.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15851454.
Судами также установлено, что между обществом "РостСтройЛидер" (исполнитель) и предприятием "Черкассы" (заказчик) был заключен договор оказания услуг автомобильным транспортом и самоходной техникой от 13.05.2013 в„– 13/15/03, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автомобильным транспортом и самоходной техникой с управлением и технической эксплуатацией заказчику за плату, а также предоставить заказчику специалиста по управлению техникой, проводить мероприятия по ее технической эксплуатации и обслуживанию (пункт 1.1 договора).
Между обществом "РостСтройЛидер" (исполнитель) и предприятием "Черкассы" (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 13.05.2013 в„– 1 к указанному договору.
Отделом муниципального земельного контроля Администрации произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 02:47:160701:93, по результатам которого были составлены акты от 22.07.2015 в„– 03/41-о, от 21.12.2015 в„– 03/147-о, от 11.03.2016 в„– 04/234-о, согласно которым на площади 1,8 га, огороженной металлической сеткой и колючей проволокой на металлических столбах, в рамках исполнения договора оказания услуг располагается производственно-складская база с контейнерами для хранения производственного инвентаря и материалов, строительные бытовые вагоны, складированы строительные материалы, работает большегрузная строительная техника. На прилегающей территории располагается стоянка легкового, грузового автотранспорта с нанесенным логотипом общества "РостСтройЛидер".
Администрация, полагая, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Черкасский, под производственно-складскую базу с автостоянкой автомобильного и грузового транспорта без законных на то оснований, что нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, суды исходили из подтверждения Администрацией надлежащими доказательствами факта использования ответчиком части спорного земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания общества "РостСтройЛидер" привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения верхнего слоя земельного участка, непригодности его для сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника. Для удовлетворения негаторного иска лицу необходимо доказать не только свое право на имущество, в пользовании которым создаются препятствия, но и фактическое владение указанным имуществом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:421, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, принадлежит муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан (выписка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15851454). Учитывая, что данный земельный участок в составе единого землепользования передан Администрацией в постоянное пользование предприятию "Уфимская семстанция", это не лишает ее права, как представителя собственника земельного участка, обратиться в суд с негаторным иском.
Из актов обследования от 22.07.2015 в„– 03/41-о, от 21.12.2015 в„– 03/147-о, от 11.03.2016 в„– 04/234-о земельного участка с кадастровым номером 02:47:160701:93 следует, что на площади 1,8 га, огороженной металлической сеткой и колючей проволокой на металлических столбах, в рамках исполнения договора оказания услуг располагается производственно-складская база с контейнерами для хранения производственного инвентаря и материалов, строительные бытовые вагоны, складированы строительные материалы, работает большегрузная строительная техника, кроме того, на прилегающей территории располагается стоянка легкового, грузового автотранспорта с нанесенным логотипом общества "РостСтройЛидер".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 в„– 90-15851454, договор оказания услуг автомобильным транспортом и самоходной техникой от 13.05.2013 в„– 13/15/03, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу в„– А07-22661/2014, которым расторгнут договор аренды земельного участка от 08.06.2009 в„– 731-ЧЕР, а также учитывая заключения актов обследования земельного участка от 22.07.2015 в„– 03/41-о, от 21.12.2015 в„– 03/147-о, от 11.03.2016 в„– 04/234-о, суды установили, что общество "РостСтройЛидер" без законных оснований использует часть спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, пришли к верному выводу об обязании ответчика освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером 02:47:160701:93, путем демонтажа производственно-складской базы с автостоянкой автомобильного и грузового транспорта.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Администрации в части обязания ответчика освободить обособленный земельный участок.
Все доводы общества "РостСтройЛидер", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "РостСтройЛидер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по делу в„– А07-30196/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------