АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф09-8967/16

Дело в„– А07-907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" (далее - общество "ПИИВТ Дальаэропроект") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 по делу в„– А07-907/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (далее - общество "Международный аэропорт "Уфа") - Недорезов В.Г. (доверенность от 06.05.2016).
От общества "ПИИВТ Дальаэропроект" и Федерального государственного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (далее - ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект") поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их полномочных представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ПИИВТ Дальаэропроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительными торгов в виде закупки в„– 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий общества "Международный аэропорт "Уфа"; о признании недействительным договора от 20.01.2016 в„– 5027410818016000019000 (в„– М-26-16), заключенный между обществом "Международный аэропорт "Уфа" и ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" по результатам закупки товаров, работ, услуг в„– 31502798038 в форме запроса предложении на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий" согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 07.10.2015 в„– 31502798038-02 в„– ЗПР-201509-0247 от 07.10.2016, кроме того, просит применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия указанного договора на будущее время, а также двусторонней реституции в случае частичного исполнения договора (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект".
Решением суда от 30.05.2016 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПИИВТ Дальаэропроект" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с итогами торгов, полагает, что закупочной комиссией неправомерно заявлено об отсутствии у истца сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации, поскольку область применения представленного обществом "ПИИВТ Дальаэропроект" в составе заявки Сертификата ГОСТ Р ИСО 14001-2007, включает в себя деятельность, связанную с проектированием и инженерными изысканиями для строительства зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры различных уровней сложности в любой отрасли экономики, к которой принадлежит объект проектирования, то есть область применения сертификата включает проектирование и инженерные изыскания в отношении объектов гражданской авиации.
Как указывает кассатор, суды не дали оценки доводу общества "ПИИВТ Дальаэропроект" о том, что свидетельством о прохождении ежегодного инспекционного контроля системы менеджмента в„– ST.RU.002.M0004704, выданного СМК Стандарт 28.03.2016, в приложении в„– 4 подтвержден и установлен факт того, что область сертификации истца по Сертификату соответствия в„– ST.RU.001.M0004704 распространяется на деятельность по разработке проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в том числе объектов авиационной инфраструктуры.
Кроме того, общество "ПИИВТ Дальаэропроект" указывает, что в судебных актах по делу в„– А07-24905/2016 не содержится оценки процедуры и итогов закупки, а также не рассматривается вопрос недействительности договора, заключенного по итогам торгов, являющихся предметом требований истца по настоящему делу.
ФГП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" и общество "Международный аэропорт "Уфа" представили отзывы, в которых просят оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2015 общество "Международный аэропорт "Уфа" на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение о закупке в„– 31502798038 в форме запроса предложений на предмет: "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий общества "Международный аэропорт "Уфа".
В извещении установлены срок подачи заявок - до 02.10.2015, а также требования к участникам торгов и подаваемым им заявкам. На участие в запросе предложений было допущено 3 заявки следующих участников: ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", общества "ПИИ ВТ Дальаэропроект" и общества "Спектрум-Холдинг".
В соответствии с протоколом в„– 5 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок заседания комиссии по проведению торгов от 06.10.2015, победителем было признано ФГУП "ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", а обществу "ПИИВТ Дальаэропроект" был присвоен в„– 2.
В протоколе изложены следующие основания для присвоения заявки общества "ПИИВТ Дальаэропроект" в„– 2 на участие в запросе предложений: отсутствие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации (Ci1).
По итогам запроса предложений в виде закупки товаров, работ, услуг согласно извещению о закупке в„– 31502798038 между обществом "Международный аэропорт "Уфа" и ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" 20.01.2016 заключен договор в„– 5027410818016000019000 (в„– М-26/16).
Полагая, что вследствие неправомерных действий комиссии, не принявшей в составе заявки на участие в закупке Сертификат соответствия в„– ST.RU.0001.V0004704, неправильно подсчитан рейтинг, общество "ПИИВТ Дальаэропроект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении организатором торгов правил оценки заявок участников.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Основания и последствия признания торгов недействительными определены в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон в„– 223-ФЗ, Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона в„– 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 4 Федерального закона в„– 223-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к документации о закупках.
Объем работ определяется самим заказчиком и документации о закупке. Участник закупки в таком случае не сам предлагает свои условия, а соглашается выполнить за определенную цену требования, предъявляемые заказчиком. Соответствующее правовое регулирование позволяет участникам закупки своевременно воспринять предмет договора и решить вопрос относительно своего участия либо не участия в закупке в силу определенных нормативных, технических требований, условий заказчика и своих законных экономических интересов.
Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 10 ст. 8 Федерального закона в„– 223-ФЗ при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона в„– 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Суды установили, что подпунктом "и" пункта 4.2.3.3.2.3 Положения "О закупках общества "Международный аэропорт "Уфа", утвержденное решением совета директоров от 30.06.2014 в„– 12 (далее - Положение о закупках) предусмотрено, что закупочная документация о запросе предложений должна содержать в числе прочих требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям.
Согласно пункту 4.2.3.1.11.1 Положения о закупках оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется Комиссией в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации.
В силу пункта 4.4. закупочной документации Ф-40.1-54, к требованиям к участнику закупочной процедуры относится: наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (подп. 4.4.1, 4.4.2).
Пунктом 4.5 закупочной документации предусмотрены дополнительные рекомендуемые требования к участнику закупочной процедуры, к которым относится наличие действующего Сертификата экологического менеджмента на разработку проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации (подп. 4.5.1).
Предоставление участником закупки названного Сертификата экологического менеджмента учитывается в ходе оценки заявок (пункт 2.18 закупочной документации), критерии оценки которой состоят из цены предложения, опыта работы, качества работ и квалификации участника.
При этом Сертификат экологического менеджмента рассматривается в подкритерии оценки заявок по критерию "Качество работ и квалификация Участника" (пункт 3.1 закупочной документации), в случае наличия которого участнику присваиваются дополнительные баллы (при отсутствии указанного Сертификата по показателю Ci1 присваивается - 0 (ноль) баллов, при наличии - 25 баллов).Материалами дела подтверждено, что в составе заявки на участие в запросе предложений, обществом "ПИИВТ Дальаэропроект" представлен Сертификат соответствия в„– ST.RU.0001.M0004704 с иной областью применения, не соответствующей требованиям закупочной документации. Согласно приложений к сертификату в„– 1, 2 и 3 данный сертификат не содержит области сертификации: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации, поскольку удостоверяет наличие у общества "ПИИВТ Дальаэропроект" интегрированной системы менеджмента применительно к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и соответствует трем ГОСТам, в том числе требуемому ГОСТ Р ИСО 1001-2007 (ISO 14001:2004) "Системы экологического менеджмента".
Судами при рассмотрении спора правомерно указано, что Сертификат экологического менеджмента выдается органами по сертификации в соответствии с требованиями "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. ГОСТ Р ИСО 14001-2007", утв. приказом Ростехрегулирования от 12.07.2007 в„– 175-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 14001-2007). ГОСТ Р ИСО 14001-2007 подготовлен открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" с участием РОО "Эколаин" на основе собственного аутентичного перевода международного стандарта ИСО 14001:2004 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению" (ISO 14001:2004 "Environmental management systems - Requirements with guidance for use"). Настоящий Стандарт согласно раздела 1 ГОСТ Р ИСО 14001-2007 применим к экологическим аспектам, которые организация идентифицировала как те, которыми она может управлять и на которые может влиять.
Таким образом, учитывая, что все требования настоящего стандарта применимы к любой системе экологического менеджмента и степень их применения зависит от таких факторов, как экологическая политика организации, характер ее деятельности, продукции и услуг, а также местоположение и условия ее функционирования, суды пришли к правомерному выводу о том, что сертификаты в соответствии с ГОСТ Р ИСО 14001-2007 могут отличаться по области их применения.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявка ФГУП "ГПИ НИИ ГА "Аэропроект" содержала сертификат соответствия в„– ST.RU.0001.M0006009 с областью применения согласно приложению в„– 1 к сертификату: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны комиссии нарушений Закона о закупках.
Судами также учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу в„– А07-24905/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление общества "Международный аэропорт "Уфа" удовлетворено, признаны недействительными решение УФАС по Республики Башкортостан от 21.10.2015 в„– 5/13767 и предписание УФАС по Республики Башкортостан от 21.10.2015 в„– 5/13768, как не соответствующие Закону о закупках. При этом, суд пришел к выводу о законности установления закупочной документацией дополнительных рекомендуемых требований о наличии сертификата экологического менеджмента с областью применения: разработка проектной продукции и материалов инженерных изысканий для строительства и эксплуатации объектов гражданской авиации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам, что комиссией общества "Международный аэропорт "Уфа" дана объективная и законная оценка представленным сертификатам экологического менеджмента с присвоением рейтинга ФГУП "ГПИ НИИ ГА "Аэропроект" по критерию "Качество работ и квалификация Участника" за наличие данного сертификата 6,25 единиц, обществу "ПИИ ВТ "Дальаэропроект" за отсутствие сертификата соответствующего требованиям закупочной документации - 0 единиц.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По смыслу ст. 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.
При подаче кассационной жалобы обществом "ПИИВТ Дальаэропроект" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представлена копия платежного поручения от 01.08.2016 в„– 563.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 заявителю предложено представить оригинал названного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Поскольку обществом "ПИИВТ Дальаэропроект" определение суда кассационной инстанции от 18.08.2016 не исполнено, подлинник указанного платежного документа в материалы дела не представлен, надлежащих доказательств уплаты заявителем государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере не имеется, с общества "ПИИВТ Дальаэропроект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 по делу в„– А07-907/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект по кассационной жалобе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------