АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф09-1555/16

Дело в„– А76-30159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу животноводческого кооператива "Заря" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А76-30159/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель животноводческого кооператива "Заря" - Павелко А.Г. (доверенность от 01.12.2015 в„– б/н).

Губкин Николай Иванович, Мешкова Мария Алексеевна, кооператив обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Саткинского городского поселения о признании недействительным подп. 25 п. 1 распоряжения Главы города Сатка и Саткинского района от 22.08.2001 в„– 759-p/l19-р "Об исключении из государственного реестра юридических лиц предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Саткинского района" и постановления Главы города Сатка и Саткинского района от 29.08.2001 в„– 1145/1 "Об изъятии земельного участка"; а также о признании незаконным решений: об исключении из государственного реестра юридических лиц предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Саткинского района кооператива; об отмене решения Саткинского горисполкома от 12.08.1980 в„– 316 и от 14.08.1991 в„– 395(4); об изъятии земельного участка (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Администрации Саткинского городского поселения на надлежащего - администрацию, Администрация Саткинского городского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКС".
Решением суда от 29.09.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Подпункт 25 п. 1 распоряжения Главы города Сатка и Саткинского района от 22.08.2001 в„– 759-p/l19-р "Об исключении из государственного реестра юридических лиц предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Саткинского района" и постановление Главы города Сатка и Саткинского района от 29.08.2001 в„– 1145/1 "Об изъятии земельного участка" признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда отменено. Производство по заявлению Губкина Николая Ивановича, Мешковой Марии Алексеевны, председателя кооператива Дьякова Бориса Васильевича прекращено за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 постановление отменено в части прекращения производства по заявлению Животноводческого кооператива "Заря" о признании недействительным постановления Главы города Сатка и Саткинского района от 29.08.2001 в„– 1145/1 "Об изъятии земельного участка". Дело в указанной части направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Ершова С.Д.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2015 по делу в„– А76-30159/2014 в части удовлетворения заявления Животноводческого кооператива "Заря" о признании недействительным постановления Главы города Сатка и Саткинского района от 29.08.2011 в„– 1145/1 "Об изъятии земельного участка" отменено, в удовлетворении заявления Животноводческого кооператива "Заря" в указанной части отказано.
В кассационной жалобе Животноводческий кооператив "Заря" просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что в настоящем деле подлежат применению действовавшие на момент издания оспариваемого акта: Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции от 15.05.2001), Федеральный закон от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 18.02.1999), Федеральный закон от 28.08.1995 в„– 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 04.08.2000). Животноводческий кооператив "Заря" указывает, что кооператив не ликвидирован, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материала дела, а следовательно решение об изъятии земельного участка в связи с ликвидацией кооператива не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств прекращения кооперативом своей деятельности, материалы дела не содержат.
Заявитель отмечает, что оспариваемое постановление еще в момент издания, то есть в августе 2001 года затронула права кооператива, а именно право на осуществление кооперативом беспрепятственной предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и иные права кооператива. Животноводческий кооператив "Заря" указывает, что по настоящее время владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку такое право пользования в установленном порядке не прекращено. При этом учитывая, что оспариваемое постановление от 29.08.2001 не признано недействительным, кооператив не может поставить земельный участок на кадастровый учет и как следствие оформить право на него в ЕГРП.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Общим собранием кооператива "Заря" 31.07.1980 был принят проект Устава, избраны члены правления.
Исполнительным комитетом Саткинского городского Совета народных депутатов было принято Решение от 12.08.1980 в„– 316 "Об организации кооператива владельцев скота", в соответствии с которым было принято решение - зарегистрировать устав кооператива владельцев скота, принятого общим собранием кооператива "Заря" 31.07.1980, отвести кооперативу владельцев скота земельный участок площадью 3,0 га под строительство сараев для содержания скота (отводимый участок расположен на 120 м южнее общежития треста, расположенного в 19 квартале и на 110 м юго-западнее застройки ул. Пролетарской.
Исполнительным комитетом Саткинского городского Совета народных депутатов было принято Решение от 14.08.1991 в„– 395 (4) "О предоставлении земельного участка животноводческому кооперативу "Заря" для расширения территории под строительство сараев", которым был утвержден Акт выбора земельного участка от 22.07.1991, животноводческому кооперативу "Заря" в пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,0 га для расширения территории под строительство сараев для содержания скота.
В соответствии со свидетельством в„– 839, животноводческому кооперативу "Заря", г. Сатка, на основании решения от 12.08.1980, 14.08.1991 в„– 316, 395(4) Саткинского горисполкома для животноводства предоставлено 4,0 га земли в бессрочное (постоянное) пользование.
Распоряжением Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 22.08.2001 в„– 759-р/119-р "Об исключении из государственного реестра юридических лиц предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Саткинского района", Инспекции МНС РФ по г. Сатке было указано исключить из государственного реестра юридических лиц животноводческий кооператив "Заря" (подп. 25 п. 1).
Постановлением Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29.08.2001 в„– 1145/1 отменено решение Саткинского горисполкома от 12.08.1980 в„– 316, от 14.08.1991 в„– 395(4) и изъят земельный участок, расположенный на 120 м южнее общежития треста "ЮУМС" в связи с ликвидацией животноводческого кооператива "Заря".
Члены животноводческого кооператива "Заря" 01.10.2014 направили в адрес глав Администрации и Администрации Саткинского городского поселения обращение, в ответ на которое 14.10.2014 Глава Саткинского городского поселения сообщил Дьякову Б.В. об издании распоряжения от 22.08.2001 в„– 759-р/119-р и постановления в„– 1145/1 от 29.08.2001.
Полагая, что указанные ненормативные акты незаконными, нарушающими прав и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления, указал на незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушение прав заявителей, выразившееся в создании правовой неопределенности в правоспособности юридического лица.
Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев решение суда первой инстанции в отмененной вышестоящей инстанцией и направленной на новое рассмотрение части, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1).
Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что основанием для издания оспариваемого постановления Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29.08.2001 в„– 1145/1 являлось распоряжение от 22.08.2001 в„– 759-р/119-р, которое издано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 в„– 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", постановления Губернатора Челябинской области от 08.05.2001 в„– 237 "О порядке признания безнадежным ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам" в целях приведения государственного реестра предприятий, учреждений и организаций в соответствие с действующим законодательством.
На основании оценки названных постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 в„– 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", постановления Губернатора Челябинской области от 08.05.2001 в„– 237 "О порядке признания безнадежным ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные нормативные акты каких-либо рекомендаций, позволяющих принять решение об исключении из государственного реестра юридических лиц предприятий, учреждений и организаций, не содержат.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 506 с изменениями от 11.02.2005 - Федеральная налоговая служба Российской Федерации) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, с 01.01.2004 - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, учитывая, что ликвидация в добровольном или принудительном порядке ЖК "Заря" не производилась, решение о ликвидации в порядке ст. 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ни членами кооператива, ни судом не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что распоряжение от 22.08.2001 в„– 759-р/119-р принято с нарушением норм действующего на момент его принятия законодательства, с превышением компетенции, принявшим его органом власти, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 19, 32, 44 Федерального закона от 28.08.1995 в„– 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого постановления Главы города Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29.08.2001 в„– 1145/1 соответствующим требованиям действующего законодательства, является обоснованным.
Между тем из материалов дела следует, что Администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области 18.09.2014 издано постановление в„– 1168 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Сатка, ул. Металлургов", которым утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 74:18:0804148 на землях населенных пунктов, по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Металлургов, в 100 метрах юго-западнее жилого дома (ул. Металлургов, 15), общей площадью 23 800 кв. м, под комплексное освоение в целях жилищного строительства.
В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен номер 74:18:0804148:1279.
Администрацией Саткинского городского поселения Челябинской области издано постановление от 22.09.2014 в„– 221 "О проведении публичных слушаний по рассмотрению градостроительной документации: "Корректировка Генерального плана города Сатки и корректировка правил землепользования и застройка города Сатки, входящего в состав Саткинского городского поселения".
Администрацией Саткинского городского поселения Челябинской области издано постановление от 30.09.2014 в„– 1243 "О проведении торгов на право заключения договора аренды под комплексное освоение в целях жилищного строительства", которым постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, в 100 метрах юго-западнее жилого дома (ул. Металлургов, 15) с разрешенным использованием под комплексное освоение в целях жилищного строительства.
На основании протокола публичных слушаний от 29.10.2014 следует, что земельный участок, в отношении которого на публичных слушаниях рассматривалась градостроительная документация, ранее - 28.04.1993 был выделен ЖК "Заря", изъят в связи с его ликвидацией.
Учитывая, что сторонами по делу не оспорено, что земельный участок, изъятый у ЖК "Заря" и земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Сатка, в 100 метрах юго-западнее жилого дома (ул. Металлургов, 15) имеют существенное наложение друг на друга, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок ЖК "Заря" входит во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:18:0804148:1279.
Впоследствии 05.11.2014 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, по результатам торгов был заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "НИКС" от 17.11.2014 в„– 48, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 19.11.2014 в„– 280/61 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Сатки, входящего в состав Саткинского городского поселения, решением от 19.11.2014 в„– 279/61 внесены изменения в Генеральный план города Сатки.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что информация обо всех указанных действиях и принятых постановлениях и решениях публиковалась в местных средствах массовой информации, на публичных слушаниях присутствовали жители города.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что до вынесения решения суда первой инстанции, 12.08.2015 введены в эксплуатацию два объекта - многоквартирные жилой дом количество этажей 9 - 11 и жилой дом количество этажей 11, имеются сведения о наличии зарегистрированных прав физических лиц на квартиры, расположенные в указанных жилых домах, в частности, ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 18.03.2016.
При этом доказательств отсутствия зарегистрированных прав на жилые помещения материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером 74:18:0804148:1279 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Сатка, ул. Металлургов, д. 21 и д. 23, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что участки, расположенные под многоквартирными домами и иными входящие в состав таких домов объектами недвижимого имущества сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, суд установил, что при наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 74:18:0804148:1279 признание оспариваемого постановления недействительным не повлечет восстановление прав заявителя относительно изъятого земельного участка. Возникшее вещное право может быть оспорено только в порядке искового производства.
Поскольку о наличии зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с разрешенным использованием: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, суду первой инстанции было известно, однако, обстоятельства наличия зарегистрированных прав на жилые помещения судом не проверены, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части удовлетворения заявления ЖК "Заря" и признания недействительным постановления Главы города Сатка и Саткинского района от 29.08.2001 в„– 1145/1 "Об изъятии земельного участка", отказав заявителю в указанной части.
Между тем выводы суда апелляционной инстанции, о том, что кооператив не осуществлял какую-либо деятельность в соответствии с целями установленными Уставом, не занимался предпринимательской и иной экономической деятельностью в период с 2001 - 2014 годы, являются предметом рассмотрения по делу в„– А76-3410/16 и непосредственного отношения к существу рассмотрения данного дела не имеют, поскольку фактически по настоящему делу имеется спор о праве.
Однако данные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправомерного постановления и не повлияли на его законность.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств - не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А76-30159/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу животноводческого кооператива "Заря" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------