АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9441/16

Дело в„– А50-27174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Шакирова Ш.Р. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 по делу в„– А50-27174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Перевалова Е.В. (доверенность от 16.08.2016);
предпринимателя - Богомякова С.А. (доверенность от 08.07.2016), Лазебникова С.В. (доверенность от 08.07.2016).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 10.07.2015 в„– 14/7057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 20.10.2015 в„– 18-17/175.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 (судья Самаркин В.В.) требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410922:79 без учета установленной в судебном порядке кадастровой стоимости в размере 4 730 658 руб. за период с момента внесения этой кадастровой стоимости в государственный кадастр по 31.08.2014 включительно, а также в части начисления пеней в сумме 12 651 руб. 25 коп. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 7 023 руб. 65 коп. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 3, п. 8 ст. 75, п. 2 ст. 109, подп. 3 п. 1 ст. 111, п. 1 ст. 391, п. 7 ст. 396 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что ссылка судов на абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) ошибочна, так как названный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не определяет порядок исчисления земельного налога.
Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщик не вправе ссылаться на письмо инспекции от 20.08.2014 в„– 07-09/1/13851 и утверждать, что руководствовался им при исчислении налога за последующий период 2014 г. с учетом кадастровой стоимости, измененной по решениям суда.
Предприниматель в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению.
Предприниматель считает, что суды не приняли во внимание п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, предпринимателю в спорный период на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410922:79 (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 66), 59:01:4410922:97 (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 64, 66, 64а), соответственно, предприниматель являлся на основании ст. 19, 23, 38, 44, 388, 389 НК РФ плательщиком земельного налога и обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и уплатить налог в установленный срок.
Налогоплательщик, реализовав право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, 28.05.2014 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исками об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2013.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 по делу в„– А50-10194/2014, вступившим в законную силу 19.08.2014, кадастровая стоимость земельного участка с номером 59:01:4410922:79 по состоянию на 01.01.2013 установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 730 658 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014 по делу в„– А50-10193/2014, вступившим в законную силу 05.08.2014, кадастровая стоимость земельного участка с номером 59:01:4410922:97 по состоянию на 01.01.2013 установлена равной его рыночной стоимости в размере 24 132 727 руб.
Соответствующие сведения внесены 19.08.2014 и 05.08.2014 в государственный кадастр недвижимости.
Предприниматель исчислил земельный налог за 2014 г. в сумме 384 694 руб., определив налоговую базу в отношении названных земельных участков в размере кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу судебными актами: 4 730 658 руб. и 24 132 727 руб., соответственно.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 21.01.2015 декларации по земельному налогу за 2014 г., по результатам которой составлен акт проверки от 05.05.2015 в„– 14/7012 и вынесено решение от 10.07.2015 в„– 14/7057 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 г. в сумме 140 473 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 12 651 руб. 25 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 023 руб. 65 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен налоговым органом в четыре раза).
На основании сведений, поступивших в инспекцию в порядке ст. 85, 396 НК РФ от территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы.
Инспекция определила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:79 в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 подлежит применению кадастровая стоимость в размере 8 445 281 руб., а не 4 730 658 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:97 в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 - кадастровая стоимость в размере 47 288 030 руб., а не 24 132 727 руб.
Решением Управления от 20.10.2015 в„– 18-17/175 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции и решение Управления незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что поскольку заявление налогоплательщика о применении новой кадастровой стоимости рассмотрено судом до вступления в силу изменений в Закон об оценочной деятельности, названная стоимость может быть применена для целей налогообложения лишь с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным доначисления земельного налога по участку 59:01:4410922:79 за период с 19.08.2014 по 31.08.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При этом суды, установив, что при исчислении земельного налога за 2014 г. налогоплательщик руководствовался письмом Минфина России от 16.07.2013 в„– 03-05-04-02/27809, полностью признали недействительными доначисления в виде пени и штрафа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных НК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 22.07.2014, установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
На основании абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судами верно указано, что нормой указанной статьи, вступившей в законную силу с 22.07.2014, предусмотрены исключения из этого правила. Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Однако, как правильно определено судами, до вступления в силу Федерального закона в„– 225-ФЗ законодательство не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией либо судебным актом, на период до вступления их в силу. Исчисление земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной решением комиссии или вступившим в законную силу судебным актом, возможно было лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр. В отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, такое исчисление не может применяться.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона в„– 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что поданные предпринимателем исковые заявления об изменении кадастровой стоимости земельных участков рассмотрены Арбитражным судом Пермского края до вступления в силу Федерального закона в„– 225-ФЗ (до 22.07.2014). Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции.
В связи с этим суды с учетом положений абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, обоснованно отклонили довод налогового органа о возможности исчисления земельного налога по участку 59:01:4410922:79 исходя из новой кадастровой стоимости лишь с 01.09.2014 - с начала месяца, следующего за месяцем установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной.
Таким образом, суды правильно указали, что решение инспекции недействительно в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:79 без учета установленной в судебном порядке кадастровой стоимости в размере 4 730 658 руб. за период с момента внесения этой кадастровой стоимости в государственный кадастр по 31.08.2014.
Кроме того, суды, руководствуясь ст. 75, подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 НК РФ, установив, что при исчислении земельного налога за 2014 г. предприниматель руководствовался письмом Минфина России от 16.07.2013 в„– 03-05-04-02/27809, обоснованно признали недействительными доначисления в виде пени и штрафа.
Доводы, указанные в кассационных жалобах инспекции и предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2850 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 по делу в„– А50-27174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и индивидуального предпринимателя Шакирова Ш.Р. - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шакирову Шамилю Равильевичу 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением в„– 177 от 12.09.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------