АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9432/16

Дело в„– А60-50861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу в„– А60-50861/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Минобороны России - Иванчогло В.И. (доверенность от 22.04.2015);
публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Гранина Н.А. (доверенность от 01.02.2016).

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Минобороны России (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.07.2013 в„– 2410249 в размере 21 304 руб. 31 коп. за период с ноября по декабрь 2014 г.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением суда от 22.03.2016 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суды неправомерно обосновывали свой вывод об отсутствии у общества "Ростелеком" возможности отказаться в спорный период от оказания услуг связи ссылками на п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ Президента РФ в„– 1173). Заявитель ссылается на то, что указанные положения подлежат применению при наличии между сторонами действующего государственного контракта. Однако при принятии судебных актов судами не учтено, что государственный контракт на оказание услуг связи в сумме, превышающей цену государственного контракта от 01.07.2013 в„– 2410249 и дополнительного соглашения в„– 3 к нему, между обществом "Ростелеком" и Учреждением не заключался.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Ростелеком" (оператор) и Учреждением (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт от 01.07.2013 в„– 2410249 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к данному контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту (п. 1.2 контракта).
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения в„– 1 к контракту определено, что оператор оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений.
Цена контракта составляет 40 000 руб. Цена контракта установлена на период исполнения данного контракта, установленного в п. 4.12 контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением изменения цены контракта соответственно размеру изменения тарифов на услуги оператора как субъекта естественных монополий (п. 4.1 контракта).
В соответствии с п. 4.12 контракт вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 31.12.2013.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.12.2013 в„– 3 к контракту от 01.07.2013 в„– 2410249, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 1.4 и применять его в следующей редакции: Цена настоящего контракта составляет 99 999 руб., в том числе:
- 2013 г. - 69 017 руб. 16 коп.;
- 2014 г. - 30 981 руб. 84 коп.
В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения п. 4.12 контракта изложен в иной редакции: Настоящий контракт вступает в силу с 01 июля 2013 г. и действует до 31 декабря 2013 г. Контракт считается пролонгированным на следующий календарный год в случае, если за один месяц до конца срока действия контракта ни от одной из сторон не поступит извещения о намерении расторгнуть контракт.
По окончании срока действия контракта от 01.07.2013 в„– 2410249, с начала 2014 г. Учреждение продолжало пользоваться услугами общества "Ростелеком", заключив впоследствии новый контракт от 12.05.2015 в„– 2410249/0362100016715000052 сроком действия с января 2015 г. по 31.12.2015.
В подтверждение факта и объема оказанных услуг общество "Ростелеком" представило детализации соединений с ноября по декабрь 2014 г.
В автоматизированной системе расчетов "Peter-service" абоненту был присвоен лицевой счет 1524695459. В период с ноября по декабрь 2014 г. на данном лицевом счете образовалась задолженность в сумме 21 304 руб. 31 коп.
В последующем в рамках заключенного государственного контракта от 12.05.2015 в„– 2410249/0362100016715000052 об оказании услуг связи за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 расчеты велись также в рамках лицевого счета 1524695459.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и на наличие задолженности в размере 21 304 руб. 31 коп., общество "Ростелеком" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг обществом "Ростелеком", возникновения у Учреждения обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.
В силу ст. 44 данного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).
В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.
Учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, что по истечении действия государственного контракта ответчик, в отсутствие извещения оператора связи о необходимости прекратить оказание услуг по спорному номерному фонду, фактически продолжал пользоваться оказываемыми обществом "Ростелеком" услугами связи, объем и стоимость которых документально подтверждены.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия у истца возможности отказать в предоставлении услуг ввиду специфики субъектного состава сторон и доказанности факта оказания обществом "Ростелеком" услуг связи для нужд Учреждения в заявленном в иске размере при отсутствии доказательств оплаты стоимости данных услуг суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Следует принять во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный контракт, а после обществом "Ростелеком" и Учреждением заключен государственный контракт об оказании услуг связи на 2015 год, расчеты по которому велись в рамках того же лицевого счета.
Таким образом, спор по настоящему делу касается длящихся и регулярных отношений между обществом "Ростелеком" и Учреждением по предоставлению услуг связи, общество "Ростелеком" на регулярной основе продолжало оказание спорных услуг.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу в„– А60-50861/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------