АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9422/16

Дело в„– А50-29306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-29306/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель управления Росреестра - Тутынина О.И. (доверенность от 16.12.2015 в„– 317).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая корпорация "КАМА" (далее - общество "Электротехническая корпорация "КАМА") Майоров Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий управления Росреестра, выразившихся в отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генетическая экспертиза", закрытого акционерного общества "Электротехническая корпорация "Синергия", общества с ограниченной ответственностью "Пермьэлектроуралмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Тюльп.ру".
Решением суда от 15.03.2016 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными, на управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что порядок предоставления сведений о содержании правоустанавливающих документов о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости регламентируется специальной нормой п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), которая не предусматривает возможность предоставления указанной информации в отношении иных лиц. Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно отклонен его довод о нарушении установленного порядка получения сведений из ЕГРП, так как письмо конкурсного управляющего общества "Электротехническая корпорация "КАМА" не было представлено в виде запроса, соответствующего форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 14.05.2010 в„– 180 (далее - Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП). При таких обстоятельствах, по мнению управления Росреестра его ответ от 26.11.2015 в„– 8427-8 не является отказом конкурсному управляющему в предоставлении сведений, который может быть признан незаконным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 по делу в„– А50-16985/2014 общество "Электротехническая корпорация "КАМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В.
Конкурсный управляющий 28.10.2015 обратился в управление Росреестра с запросом о представлении сведений, содержащихся в ЕГРП, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генетическая экспертиза", закрытого акционерного общества "Электротехническая корпорация "Синергия", общества с ограниченной ответственностью "Пермьэлектроуралмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Тюльп.ру", в которых общество "Электротехническая корпорация "КАМА" является участником.
На данный запрос конкурсного управляющего управление Росреестра направило заявителю письмо от 26.11.2015 в„– 8427-8, в котором, сославшись на ст. 7, 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ, сообщило о невозможности представления запрашиваемых сведений. В письме указано на необходимость представления запросов по форме, предусмотренной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, а также засвидетельствование подлинности подписи лица, запрашивающего сведения, в нотариальном порядке в случае поступления запроса посредством почтового отправления.
Полагая, что данный отказ в предоставлении сведений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право конкурсного управляющего должника на получение от регистрирующего органа сведений не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов его управления, контролирующих лицах и принадлежащем им имуществе установлено п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ). Суды указали на то, что Федеральный закон в„– 127-ФЗ имеет приоритет по отношению к Федеральному закону в„– 122-ФЗ в силу положений п. 3 ст. 232 Федерального закона в„– 127-ФЗ, а также с учетом его более позднего принятия.
Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Предоставление информации из ЕГРП регламентировано ст. 7, 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий обратился в управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генетическая экспертиза", закрытого акционерного общества "Электротехническая корпорация "Синергия", общества с ограниченной ответственностью "Пермьэлектроуралмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Тюльп.ру", участником которых является общество "Электротехническая корпорация "КАМА".
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что конкурсный управляющий общества "Электротехническая корпорация "КАМА" на основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ вправе получить от регистрирующего органа истребуемые сведения, что также подтверждается нормой п. 3 ст. 232 указанного Закона, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Управление Росреестра в своей деятельности по государственной регистрации прав и выдаче информации руководствуется Федеральным законом в„– 122-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, принятыми в его исполнение.
Установленный Федеральным законом в„– 122-ФЗ особый режим предоставления сведений из ЕГРП лицам, указанным в п. 3 ст. 7 данного Закона, в целях реализации возложенных на них полномочий, а также бесплатность предоставления таких сведений обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов, в том числе ограничивает возможность направления запросов со стороны неуполномоченных лиц и получения ими информации о правообладателях и принадлежащем им имуществе с нарушением норм действующего законодательства.
Положениями Федерального закона в„– 127-ФЗ расширены полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве по получению сведений из ЕГРП. Однако данным Законом не предусмотрен порядок обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган, а также порядок предоставления испрашиваемых сведений.
Следовательно, получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей, в том числе арбитражному управляющему, должно осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 122-ФЗ.
В соответствии с п. 2, 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в виде бумажного документа, который может быть направлен, в том числе путем его отправки по почте. Запрос в виде бумажного документа составляется по форме согласно приложению к указанному Порядку.
Запрос о предоставлении сведений, указанных в п. 3 ст. 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника. Если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением запроса, представленного нотариусом, который заверяется подписью и оттиском личной печати нотариуса (п. 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП).
Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ также установлено, что если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Таким образом, в целях обеспечения защиты конфиденциальности информации названные в п. 3 ст. 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ сведения предоставляются только в случае подтверждения полномочий запрашивающего их лица с целью определения, относится ли это лицо к ограниченному кругу лиц, которым могут быть предоставлены указанные сведения. В частности, необходимо подтвердить, что запрос сведений (документов) подписан именно полномочным лицом.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявление конкурсного управляющего представлено управлению Росреестра почтовым отправлением в произвольной форме, подпись конкурсного управляющего нотариально не засвидетельствована.
Таким образом, заявитель, обращаясь в регистрирующий орган, не подтвердил своих полномочий на получение сведений ограниченного доступа. На данные обстоятельства обоснованно указано управлением Росреестра в ответе на запрос от 28.10.2015.
При таких обстоятельствах у управления Росреестра отсутствовали основания для удовлетворения полученного запроса, соответственно, обжалуемый отказ управления Росреестра заявителю в предоставлении сведений является законным.
Отклоняя доводы управления Росимущества о несоответствии обращения конкурсного управляющего требованиям нормативных актов по форме, суды указали на то, что заявитель обратился в регистрирующий орган не в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 122-ФЗ, а в рамках осуществления полномочий, которыми он наделен в силу Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Данный вывод противоречит нормам действующего законодательства, так как Федеральным законом в„– 127-ФЗ не предусмотрен специальный (иной) порядок получения сведений из ЕГРП конкурсным управляющим в деле о банкротстве.
На основании изложенного, судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным им обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2016 по делу в„– А50-29306/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая корпорация "Кама" Майорова Виктора Викторовича отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------