АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9264/16

Дело в„– А47-10082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу в„– А47-10082/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - ООО "Лайм", общество) к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продис" (далее - ООО "Продис").
Решением суда от 07.04.2016 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на то, что вывод судов об отсутствии доказательств в деятельности общества события и состава вмененного правонарушения противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. Отмечает, что в ходе проверки установлено и обществом не оспаривалось, что реализуемые в магазине "SPAR" низколактозные и безлактозные сыры не имеют свидетельства о государственной регистрации. Полагает, что эта продукция является диетической, следовательно, относится к специализированной пищевой продукции и в соответствии с законом должна иметь государственную регистрацию. Считает, что оснований для освобождения от ответственности ООО "Лайм" не имеется. Ссылается на аналогичную, по его мнению, судебную практику.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки магазина "SPAR" ООО "Лайм" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 24, на предмет соблюдения обществом обязательных требований и норм действующего законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Управлением составлен акт от 01.09.2015 в„– 06-200-В, которым зафиксированы нарушения требований ч. 1, 2 ст. 24 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС в„– 021/2011), ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза от 15.05.2012 в„– 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" (далее - ТР ТС 027/2012), п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) при реализации обозначенных в данном акте пищевых продуктов. При этом указанная продукция реализовывалась без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов (свидетельства о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию).
Также протоколом от 31.08.2015 оформлен арест товаров (вещей).
По результатам проверки Управление составило протокол от 15.09.2015 в„– 202 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались выводами о недоказанности события административного правонарушения вмененного ООО "Лайм".
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ).
При этом п. 1 ст. 46 Закона в„– 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Частями 1, 2 ст. 24 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации; к специализированной пищевой продукции относятся, в том числе пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания; пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.
Пунктом 5 ст. 7 ТР ТС 027/2012 установлено, что маркировка отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе продуктов диетического лечебного и диетического профилактического питания должна содержать сведения о назначении этих продуктов в соответствии с определениями, установленными в статье 4 настоящего Технического регламента, категории лиц, для которых они предназначены и (или) сведения об изменении состава такой продукции, рекомендации по их использованию.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.
Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в п. 1 ст. 23 ТР ТС 021/2011, согласно которому декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.
Оценка соответствия отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, требованиям Технического регламента осуществляется в форме государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (п. 1 ст. 10 ТР ТС 027/2012).
Пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
Материалами дела подтверждено, что в магазине "SPAR" ООО "Лайм" в продаже в открытой холодильной витрине находились безлактозные сыры различных наименований. При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Лайм" вменяется реализация продукции, не соответствующей требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 24 ТР ТС 021/2011 и п. 1 ст. 10 ТР ТС 027/2012 ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации.
Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 24.06.2015 в„– 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
На дату ввоза рассматриваемого товара на территорию Российской Федерации указанное Постановление действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 в„– 830, в соответствии с которым по коду ТН ВЭД ТС 0406 были запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза молоко и молочная продукция, за исключением безлактозного молока и безлактозной молочной продукции.
Редакция Постановления в„– 778, в соответствии с которой по коду ТН ВЭД ТС 0406 были запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза молоко и молочная продукция, за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания, введена в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 625, вступившим в силу 25.06.2015.
Судами установлено, что безлактозные сыры, реализуемые обществом, произведены и ввезены на территорию Российской Федерации до даты вступления в силу Постановления в„– 778 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 625
Оценив представленные доказательства суды пришли к выводу, что административным органом не доказан факт отнесения безлактозных сыров, реализуемых ООО "Лайм", к специализированной пищевой продукции (на маркировочных ярлыках отсутствует информация об использовании продукта в качестве специализированной продукции), соответственно не подтверждено распространение на них требования о государственной регистрации в установленном ТР ТС 021/2011 порядке.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, поскольку административным органом не доказано наличие события вменяемого правонарушения, судами сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности не имеется.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу в„– А47-10082/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------