АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9203/16

Дело в„– А47-9618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу в„– А47-9618/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" - Антонова Н.Н. (доверенность от 14.04.2016), Хохлова Т.В. (доверенность от 15.08.2016).
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области и публичного акционерного общества "Оренбургнефть" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова" (далее - истец, общество "Племенной завод имени Свердлова", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), к администрации Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования, декларированной площадью 178950000 кв. м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Оренбургская область, Тоцкий район, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Тоцкий район, кадастровый номер 56:32:0000000:29 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра), а также публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть").
Решением суда от 17.03.2016 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Племенной завод имени Свердлова" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок вошел в состав имущества, передаваемого ходе приватизации на основании Распоряжения от 29.12.2005 в„– 1201-р путем включения его в Передаточный акт. При этом, по мнению заявителя, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 05.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) применению не подлежал, поскольку отчуждения комплекса имущества предприятия обществу, включая спорный земельный участок, из государственной собственности не производилось, так как собственником имущества и его единственным акционером (100% акций) являлось государство. Заявитель считает, что приватизация, как возмездное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц, на момент преобразования унитарного предприятия в общество не была завершена, так как собственником имущества оставалось государство, и лишь с момента оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество "Универсал") 100% акций общества "Племенной завод имени Свердлова" при их приобретении у Росимущества по договору купли-продажи от 05.03.2014 в„– 01-14/44 на основании Протокола от 17.04.2014 в„– 3(2) об итогах продажи посредством публичного предложения, а также внесения записи о собственнике акций, данное общество стало собственником всего имущественного комплекса, включая спорный земельный участок. Как отмечает заявитель, на момент приобретения акций запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения был снят путем внесения 24.07.2007 изменений в вышеназванный Закон. Общество настаивает на том, что Информационным сообщением, отчетом об оценке в„– 2839 по определению рыночной стоимости 100% акций предприятия, Планом приватизации, письмом Росимущества от 04.04.2015 подтверждается включение спорного земельного участка в состав приватизируемого имущества. Согласно доводам заявителя жалобы, судами не было дано надлежащей оценки представленному в материалы дела договору купли-продажи от 05.03.2014, уведомлению о проведении операций по списанию ценных бумаг от 22.05.2014, письменному ответу Росимущества о том, что стоимость земельного участка учтена при оценке 100% акций. Выводы судов о том, что при преобразовании унитарного предприятия в общество "Племенной завод имени Свердлова" произошло отчуждение государственного имущества в частную собственность, что спорный земельный участок включен в Передаточный акт и Перечень в„– 1 ошибочно, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о приватизации, и они не содержат данных о стоимости указанного земельного участка, по мнению заявителя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку на дату заключения договора купли-продажи акций ограничения в отношении отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствовали, стоимость спорного участка учтена при определении цены акций, нарушений законодательства о приватизации и земельного законодательства не допущено. Как указывает заявитель, договор купли-продажи акций от 05.03.2014 вместе с Распоряжением от 29.12.2005 в„– 1201-р и Передаточным актом от 29.12.2005, являются в совокупности правоустанавливающими документами общества "Племенной завод имени Свердлова" на спорный земельный участок.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Оренбургнефть", Территориальное управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 22.01.1993 в„– 32-р для сельскохозяйственных целей Госплемзаводу имени Свердлова, п. Свердлова предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 17895 га, в том числе 17320 га сельскохозяйственных угодий, 575 га прочих угодий, о чем выдано свидетельство от 17.02.1993 в„– 170.
В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями вступившего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден Устав федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени Свердлова" (далее - предприятие "Племенной завод имени Свердлова"), зарегистрированный администрацией Тоцкого района 30.12.1998.
Земельный участок, площадью 17 890 000 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 17.02.1993 в„– 170 поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый номер 56:32:0000000:29.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 в„– 1124-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год", распоряжения Территориального управления от 29.12.2005 в„– 1201-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова" предприятие "Племенной завод имени Свердлова" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова" с уставным капиталом 64 402 000 руб., состоящим из 64 402 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия согласно приложению в„– 1.
Утвержден состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия согласно приложению в„– 2.
В п. 1.1.1 приложения в„– 1 к распоряжению от 29.12.2005 в„– 1201-р об основных средствах, подлежащих приватизации, указано на земельный участок для сельскохозяйственных целей, находящийся по адресу 461118, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Свердлово, площадью 17 895. В графе основание и год предоставления указано свидетельство постоянного (бессрочного) пользования от 17.02.1993 в„– 170.
В п. 1 приложения в„– 2 к распоряжению от 29.12.2005 в„– 1201-р об основных средствах, не подлежащих приватизации, указано на земельный участок для сельскохозяйственных целей, находящийся по адресу 461118, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Свердлово, площадью 17 895 га. В графе основание и год предоставления указано свидетельство постоянного (бессрочного) пользования от 17.02.1993 в„– 170.
В графе "основания для включения в перечень объектов, не подлежащих приватизации" указан п. 8 ст. 28 Закона о приватизации.
Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, утвержденного и.о. руководителя Территориального управления Понагаевым Ю.И. 29.12.2005 предприятие передало, а открытое акционерное общество "Племенной завод им. Свердлова" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия "Племенной завод имени Свердлова", в том числе: земельный участок общей площадью 17 895 га.
Регистрирующим органом 25.01.2006 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова", в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2006 внесена запись о создании общества "Племенной завод имени Свердлова" за основным государственным регистрационным номером 1065617000459, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 в„– 002406066.
Государственная регистрация выпуска ценных бумаг состоялась 04.06.2008, количество акций 644 020 шт., номинальная стоимость 100 руб.
Между Российской Федерацией в лице Росимущества и обществом "Универсал" 05.03.2014 по итогам публичного предложения о продаже акций общества заключен договор купли-продажи 01-14/44 644 020 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме. Цена продажи акций составила 35 500 000 рублей.
Общество "Племенной завод имени Свердлова" 08.07.2015 обратилось в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29.
Отказ Управления Росреестра от 20.08.2015 в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по причине противоречия в документах, представленных на регистрацию, включении земельного участка в приложение в„– 2 в перечень объектов, не подлежащих приватизации, а также отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности общества на земельный участок по иным основаниям, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку данный объект не вошел и не мог войти в перечень имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации предприятия в силу положений п. 8 ст. 28 Закона о приватизации (в редакции по состоянию на 29.12.2005), сведения о включении спорного объекта в состав подлежащего приватизации имущества являются ошибочными, не влекущими возникновение прав на него.
Заинтересованное лицо, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности.
Из положений ст. 209 и п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Истец в обоснование требования ссылается на то, что спорный объект вошел в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия "Племенной завод им. Свердлова", находится в фактическом пользовании общества и был приобретен вместе со всем имущественным комплексом в результате продажи акций общества посредством публичного предложения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Довод истца о том, что данное имущество подлежало приватизации и было включено в состав приватизируемого имущества в ходе реорганизации предприятия "Племенной завод им. Свердлова" в открытое акционерное общество, суды отклонили как не подтвержденный материалами дела.
При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и не подлежал приватизации в силу положений п. 8 ст. 28 Закона о приватизации (в редакции, действующей на момент создания общества "Племенной завод имени Свердлова" в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, и приобретения им права собственности на имущество, включенное в план приватизации или передаточный акт, правомерно признанной судами подлежащей применению к спорному правоотношению).
Суды признали правомерным включение спорного объекта в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (приложение в„– 2 к распоряжению Территориального управления от 29.12.2005 в„– 1201-р), отметив, что при наличии установленного законом запрета на приватизацию, ошибочное отражение спорного объекта в перечне имущества предприятия, подлежащего приватизации, не порождает права собственности общества "Племенной завод имени Свердлова" на земельный участок с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
Иных оснований возникновения права собственности истцом не приведено и материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что отчуждение объектов, включенных в состав подлежащего приватизации имущества из государственной собственности произошла не в 2005 году, а только в момент приобретения 100% акций акционерного общества 22.05.2014, верно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие приведенным выше разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления в„– 10/22.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона о приватизации балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Установив, что в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "Племенной завода им. Свердлова" в графе "стоимость по расчету на 31.03.2005 г." спорного земельного участка стоит прочерк, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость спорного земельного участка при принятии решения о преобразовании унитарного предприятия не была определена и, соответственно, не была включена в балансовую стоимость подлежащего приватизации актива унитарного предприятия.
При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке стоимости пакета акций общества, не опровергают вышеизложенные обстоятельства.
Поскольку истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за обществом "Племенной завод имени Свердлова" права собственности на указанное имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании указанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу в„– А47-9618/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------