АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-9040/16

Дело в„– А60-1371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 17) (далее - фонд, страховщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 делу в„– А60-1371/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - заявитель, общество, страхователь) - Юровская С.А. (доверенность от 26.08.2016 в„– 32),
фонда - Степаненко А.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 72).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа фонда в зачете расходов общества на проведение специальной оценки условий труда в 2015 г., а также признании недействительными требования фонда от 20.11.2015 в„– 24180 об уплате недоимки, пени и штрафов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения от 22.12.2015 в„– 24180 о взыскании недоимки, пени и штрафов по указанным взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.
Решением суда от 18.03.2016 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению. Считает, что апелляционный суд необоснованно применил положения ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку налоговое законодательство не может применяться к отношениям по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По мнению подателя жалобы данные отношения регулируются нормами Федеральных законов от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ).
Настаивает на том, что у страховщика отсутствовали основания для принятия в 2015 г. к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер, произведенных страхователем в 2014 г.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 1 квартала 2015 г. отчетность должна представляться страховщику по форме 4-ФСС, утвержденной Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2015 в„– 59.
На основании Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами утвержденных Приказом в„– 580н (далее - Правила), общество 14.07.2015 обратилось в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, приложив к нему расчет по форме 4-ФСС за полугодие 2015 г., план на 3 квартал 2015 г. с указанием на проведение специальной оценки условий труда и расходов на нее в сумме 156 022,20 руб., копию договора оказания услуг от 01.12.2014 в„– 526, акт от 25.02.2015 о принятии услуг, платежное поручение от 26.12.2014 об оплате услуг на 770 000 руб. и иные документы, перечисленные в приложении к заявлению от 14.07.2015.
Приказом от 14.07.2015 в„– 594 фонд разрешил страхователю направить на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет начисляемых в 2015 г. страховых взносов 156 022,20 руб.
Представляя 06.10.2015 расчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2015 г., общество заявило об уменьшении начисленных к уплате страховых взносов на расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 156 022,20 руб. С учетом данных расходов, начисленной суммы взносов за 3 квартал 2015 г. (159930,82 руб.), а также уплаченной в 3 квартале 2015 г. суммы страховых взносов (49598,64 руб.) задолженность фонда перед страхователем на конец 3 квартала 2015 г. составила 45690,02 руб. Соответственно, сумма взносов к уплате за этот период отсутствует.
Вместе с расчетом по форме 4-ФСС обществом представлены отчет об использовании страховых взносов в сумме 110 332,18 руб. (156 022,20 - 45690,02) на финансовое обеспечение предупредительных мер за 3 квартал 2015 г., и документы, подтверждающие фактическое использование суммы, указанной в отчете.
Письмом от 26.10.2015 страховщик сообщил страхователю об отказе в принятии к зачету расходов, со ссылкой на отсутствие документов о целевом использовании средств в 2015 году.
Ввиду непринятия расходов в сумме 110 332,18 руб. к зачету, фонд на конец 3 квартала 2015 г. установил у страхователя недоимку по страховым взносам и направил в его адрес соответствующее требование от 20.11.2015 в„– 24180.
В связи с неуплатой заявителем недоимки и пени по взносам, фонд вынес решение от 22.12.2015 в„– 24180 об их взыскании за счет средств, находящихся на счетах страхователя в банках.
Не согласившись с указанными ненормативными актами страховщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для принятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер, произведенных страхователем в 2014 г.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав незаконными отказ фонда в зачете расходов на проведение специальной оценки условий труда в 2015 году, и, как следствие, оспариваемые требование и решение. Кроме того, апелляционный суд выявил нарушение фондом установленной законом процедуры принудительного взыскания страховых взносов и пеней, что счел самостоятельным основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.
Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в текущем финансовом году.
Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.
В числе прочего финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на проведение специальной оценки условий труда (пп. "а" п. 3 Правил).
В соответствии с п. 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. К заявлению прилагаются перечисленные в п. 4 документы.
Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (п. 8 Правил).
В силу п. 10 настоящих Правил территориальный Фонд принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:
а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган по месту своей регистрации;
б) представленные документы содержат недостоверную информацию;
в) если предусмотренные бюджетом фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены.
Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.
В силу п. 12 Правил страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган фонда отчет об их использовании. После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в фонд документы, подтверждающие произведенные расходы.
Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов (п. 14 Правил).
Как установлено судами, общество 14.07.2015 представило в фонд заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер с приложением всех необходимых документов, и фонд принял "положительное" решение по данному заявлению, которое оформлено приказом от 14.07.2015 о финансовом обеспечении в 2015 году предупредительных мер.
В числе прочих документов общество представило копию договора об оказании услуг от 01.12.2014 в„– 526 с обществом с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и промышленной экологии", по условиям которого последнее обязалось провести комплекс работ по специальной оценке условий труда на 550 рабочих местах.
В силу п. 3.1 договора стоимость работ по нему составляет 770 000 руб. Пунктом 3.2 предусмотрена предварительная 100-процентная предоплата в течение 5 дней с даты получения счета.
В соответствии с условиями договора страхователь (заказчик по договору) перечислил 26.12.2014 на расчетный счет исполнителя 770 000 руб. Фактическое выполнение работ и их принятие заказчиком состоялись 25.02.2015.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 271 НК РФ указал, что поскольку 26.12.2014 страхователь лишь перечислил денежные средства в счет предстоящих работ, а фактически работы по специальной оценке условий труда проведены в 2015 году, вывод фонда о несении страхователем этих расходов в 2014 году, поддержанный судом первой инстанции, является необоснованным.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Как верно отмечено апелляционным судом, ни Законом в„– 125-ФЗ, ни Правилами не предусмотрен отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер за счет страховых взносов по мотиву их финансирования (оплаты) в предшествующем расчетном периоде.
Копия платежного поручения от 26.12.2014 в„– 22777 о перечислении на расчетный счет исполнителя 770 000 руб. в счет предоплаты за работы по специальной оценке условий труда представлялась фонду как вместе с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мероприятий от 14.07.2015, так и по требованию от 14.10.2015.
На иные основания отказа в зачете расходов на проведение специальной оценки условий труда страховщик в письме от 26.10.2015 не ссылается.
На основании изложенного рассматриваемый отказ фонда правомерно признан судом апелляционной инстанции незаконным.
Поскольку следствием такого отказа явилось выставление фондом требования от 20.11.2015 в„– 24180 об уплате недоимки по страховым взносам и соответствующих пени, а затем и вынесение решения от 22.12.2015 в„– 24180 о взыскании этих взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках, данные ненормативные акты обоснованно признаны апелляционным судом недействительными, как не соответствующие Закону в„– 125-ФЗ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено нарушение страховщиком процедуры принудительного взыскания страховых взносов и пеней, соответственно они дополнительно признаны недействительными также и по этому основанию.
Оспаривая в кассационной жалобе указанный вывод апелляционного суда, фонд ссылается на применение им норм налогового законодательства, не подлежащих применению.
Между тем из содержания оспариваемого постановления следует, что выявление апелляционным судом факта нарушения страховщиком процедуры принудительного взыскания страховых взносов и пеней, основано на положениях ст. 22.1 Закона в„– 125-ФЗ, согласно которому обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями ст. 18, 19 - 23, 25 - 27 Закона в„– 212-ФЗ.
Также апелляционным судом правильно отмечено, что фонд в требовании от 20.11.2015 24180, направленном страхователю, не указал следующие сведения, которые в силу ч. 4 ст. 22 Закона в„– 212-ФЗ страхователь вправе знать при получении такого требования: установленные законом сроки уплаты предъявленных страховых взносов или период, за который эти взносы начислены (за июль - 17.05.2015, август - 15.09.2015), данные об основаниях взыскания недоимки и пеней (по расчету самого страхователя, по справке, акту или решению, которые составлены фондом).
В связи с нарушением страховщиком установленной законом процедуры принудительного взыскания страховых взносов и пеней оспариваемые требование и решения правомерно признаны недействительными также и по этому основанию.
С учетом изложенного, в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Всем конкретным обстоятельствам дела апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для не принятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 делу в„– А60-1371/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования филиал в„– 17 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------