АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-8964/16

Дело в„– А76-11275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2016 по делу в„– А76-11275/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию о взыскании 100 404 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченные за потребленную в период с июля по декабрь 2013 г. тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты по делу отменить. Кассатор считает необоснованным вывод судов о том, что спорное здание по ул. Горького, 24, используется для проживания в нем населения. Ссылаясь на положения ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормы Закона Челябинской области от 27.06.2013 в„– 503-ЗО, указывает, что наличие оснований для применения при расчете стоимости поставленной тепловой энергии льготного тарифа должно подтверждаться надлежащими доказательствами, которые в материалах данного дела отсутствуют. В частности, предприятие полагает, что использование помещений для постоянного проживания населения должно быть доказано заключенными с проживающими в них гражданами договорами найма специализированного помещения. По мнению кассатора, при отсутствии таких доказательств, исключительно на основании данных технического паспорта не может быть сделан вывод об использовании здания для постоянного проживания граждан. Заявитель жалобы также указывает, что общество не соответствует установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 в„– 1190 критериям для применения к организациям тарифа для населения, использует тепловую энергию не для бытовых нужд, не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а одним из дополнительных видов его деятельности является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Предприятие считает, что указанные обстоятельства исключают применение при расчетах за потребленную обществом тепловую энергию льготного тарифа. Кассатор полагает, что судами применен не подлежащий применению к спорным правоотношениям п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), и не применен подлежащий применению п. 28 данных Методических указаний. Кроме того, заявитель указывает, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений, в связи с чем применение такого тарифа возможно только при наличии непосредственных правоотношений между ним и физическими лицами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, помещение 51/3 (часть здания общежития, назначение: жилое, общей площадью 1936.1 кв. м, этажи 1, 2, 3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2013 в„– 74АД664485.
Между предприятием и обществом заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 в„– ТСН-1634, в приложении в„– 1 к которому определены объекты теплоснабжения, согласованы тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул. Горького, 24.
Ссылаясь на поставку в период с июля по декабрь 2013 г. тепловой энергии в указанное здание, предприятие выставило обществу счета-фактуры на ее оплату. Стоимость тепловой энергии, поставленной в данный период в принадлежащие обществу помещения в здании по ул. Горького, 24, определена исходя из тарифа, утвержденного для категории "прочие потребители" (1561,26 руб./Гкал.) в общей сумме 250 079 руб. 75 коп.
При отсутствии разногласий относительно факта поставки тепловой энергии и ее объема общество оплатило выставленные предприятием счета-фактуры.
Вместе с тем, полагая, что стоимость поставленной тепловой энергии определена предприятием с использованием тарифа, утвержденного для категории "прочие потребители", в то время как должна быть определена с использованием льготного тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 в„– 21/187 для категории потребителей "население" (934,43 руб./Гкал), поскольку конечными потребителями ресурса являются жильцы общежития, общество произвело перерасчет стоимости потребленной им тепловой энергии и определило ее в сумме 149 676 руб. 06 коп.
Ссылаясь на то, что в счет оплаты поставленной в период с июля по декабрь 2013 г. тепловой энергии предприятию излишне перечислено 100 404 руб. 69 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием в период с июля по декабрь 2013 г. тепловой энергии в принадлежащие обществу помещения, правомерности применения при расчетах за данную энергию тарифа, утвержденного для категории потребителей "население", и факта перечисления обществом предприятию денежных средств в оплату энергии, поставленной в спорный период, в большей сумме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 426 названного Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).
Пунктом 27 Методических указаний в„– 20-э/2 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.
При этом судами правомерно указано, что какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.
Часть 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Согласно п. 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии с Законом Челябинской области от 27.06.2013 в„– 1499 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятие Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области решения о льготных тарифах.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 в„– 21/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению теплоснабжающей организацией - предприятием "ЧКТС" установлен тариф для населения в размере 934,43 руб./Гкал.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки предприятием в принадлежащие обществу помещения тепловой энергии и оплаты обществом данной энергии по тарифу, утвержденному для категории потребителей "прочие потребители".
Установив, что тепловая энергия в спорный период приобреталась обществом для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, проживающим в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчетах за указанную энергию подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Учитывая, что применение необоснованного тарифа повлекло на стороне предприятия неосновательное обогащение в размере 100 404 руб. 69 коп., суды удовлетворили требования общества в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы предприятия о том, что спорные помещения фактически не используются обществом в качестве общежития, отклонены судами с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров найма жилого помещения от 20.03.2013, 17.04.2013, подписанных обществом и гражданами (нанимателями), справки о количестве проживающих в общежитии лиц по состоянию на 31.03.2015 (115 человек), счетов, выставленных на оплату услуг отопления и ГВС проживающим в общежитии гражданам.
Указанные доказательства и установленные судами на их основании обстоятельства предприятием надлежащим образом не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства изменения статуса спорных помещений (общежития), их использования не в качестве жилых, как и доказательства недостоверности сведений о фактическом проживании в них граждан.
С учетом указанных обстоятельств, функционального назначения спорных помещений (для постоянного проживания населения) и доказанности их использования в соответствии с таким назначением судами правомерно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения данного дела ссылки предприятия на то, что принадлежащие обществу помещения в силу положений ст. 92, 93, 99, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а само общество не является исполнителем коммунальных услуг и их предоставление населению не является основным или дополнительным видом его деятельности.
Доводы предприятия о том, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частого жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, при этом субсидирование затрат на теплоснабжение жилых помещений, принадлежащих организациям, не предусмотрено, ранее также рассмотрены и отклонены судами. Как правильно указано апелляционным судом, в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 в„– 146-П, 19.03.2014 в„– 60-П компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета. Общество, получающее от граждан плату за коммунальные услуги по льготному тарифу и не являющееся при этом теплоснабжающей организацией, не наделено правом требовать компенсации выпадающих доходов.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2016 по делу в„– А76-11275/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------