АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-8850/16

Дело в„– А07-615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество "Строй Комплект") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу в„– А07-615/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Рябов Юрий Александрович (далее - предприниматель Рябов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строй Комплект" о взыскании 528 092 руб. долга, 93 473 руб. пени по договору оказания юридических услуг от 27.01.2014 в„– 4.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (судья Перемышлев И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строй Комплект" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что стороны договора об оказании юридических услуг не согласовали цену оказываемых услуг. Так в п. 4.2 договора установлена, что договорная цена корректируется пропорционально сумме взысканной задолженности. При этом в договоре отсутствуют условия, позволяющие определить, в каких пропорциях корректируется цена. Таким образом, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае отсутствия цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер взыскиваемых сумм применительно к ценам, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. Кроме того, заявитель полагает, что по существу условие о корректировке цены пропорционально сумме взысканной задолженности является условием о "гонораре успеха", что противоречит п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 в„– 1-П.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Рябовым Ю.А. (исполнитель) и обществом "Строй Комплект" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.01.2014 в„– 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику следующих услуг:
- исполнитель консультирует заказчика, относительно взыскания в судебном порядке с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб. 14 коп. по муниципальному контракту от 19.12.2011 в„– 457 за выполненные заказчиком работы;
- исполнитель проводит анализ первичных и накопительных документов заказчика, разрабатывает правовую позицию. Исполнитель разрабатывает и направляет в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Башкортостан необходимые процессуальные документы, в том числе: исковое заявление о взыскании долга в сумме 5 658 822 руб. 14 коп., ходатайства, заявления, возражения, дополнения и пояснения к заявленным требованиям;
- исполнитель представляет интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан по делу о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы в сумме 5 658 822 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 3.1. договора, по завершении оказания услуг по предмету настоящего договора, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказанных юридических услугах.
Согласно п. 3.6 договора в случае, если со стороны заказчика не поступило возражений и претензий по качеству оказанных исполнителем услуг в течение 5 (пяти) дней, с момента представления исполнителем акта об оказанных юридических услугах заказчику, то акт об оказанных юридических услугах считается подписанным заказчиком, а все услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора договорная цена оказываемых исполнителем услуг составляет 565 882 руб. Договорная цена корректируется пропорционально сумме взысканной задолженности.
Согласно п. 5.1. договора в случае если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя более чем на 5 банковских дней, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных исполнителем услуг за каждый день просрочки оплаты.
В рамках договора истцом оказаны юридические услуги на общую сумму 528 092 руб., что подтверждается счетом на оплату от 06.07.2015 в„– 7, актом оказанных услуг от 06.07.2015, подписанным в одностороннем порядке.
Указанный акт направлялся ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке от 06.07.2015 и описью вложений.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условии договора об оказании юридических услуг от 27.01.2014 в„– 4, суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что факт оказания истцом услуг подтверждается актом оказанных услуг от 06.07.2015, согласно которому истец оказал ответчику следующие услуги:
- исполнитель проконсультировал заказчика относительно взыскания с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб. 14 коп. по муниципальному контракту от 19.12.2011 в„– 457 за выполненные заказчиком работы;
- исполнитель составил и направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскания с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в сумме 5 658 822 руб. 14 коп. по муниципальному контракту от 19.12.2011 в„– 457 за выполненные заказчиком работы;
- исполнитель обеспечил представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республике Башкортостан 25.02.2014, 21.04.2014, 21.05.2014, 27.05.2014, 04.08.2014 и 23.04.2015 по делу в„– А07-1392/2014.
В результате оказания исполнителем вышеописанных услуг, Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.04.2015 вынесено решение по делу в„– А07-1392/2014 об удовлетворении требований заказчика и взыскании с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Строй Комплект" задолженности в сумме 5 280 926,06 рублей по муниципальному контракту от 19.12.2011 в„– 457 за выполненные заказчиком работы.
Вместе с тем акт об оказании услуг ответчиком не подписан, претензии относительно объема и качества оказанных услуг истцу не направлены. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Таким образом, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 528 092 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате услуг, суды, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет неустойки, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскания пени в сумме 93 473 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме ввиду несогласованности в договоре цены оказываемых услуг, отсутствия в таком случае обоснования размера взыскиваемых сумм применительно к цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также недопустимости условия о корректировке цены пропорционально сумме взысканной задолженности подлежат отклонению.
Основанием для взыскания задолженности в рассматриваемом случае послужило неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судами, истец оказывал ответчику по договору юридические услуги, направленные на взыскание суммы задолженности с контрагента ответчика в рамках отдельного судебного разбирательства, впоследствии по его результатам было вынесено решение суда в пользу ответчика.
Однако, никакого встречного предоставления по выполненному обязательству истец (исполнитель) не получил. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В п. 4.1 договора стороны согласовали договорную цену, которая составила 565 882 руб.
В п. 4.2 договора стороны согласовали механизм корректировки указанной суммы - в зависимости от суммы удовлетворенных требований, то есть неясности в способе определения размера вознаграждения у сторон не имелось.
Допустимость установления в договоре данного способа определения вознаграждения подтверждается в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при условии фактического оказания услуг.
При этом следует отметить, что ответчик не заявлял о чрезмерности взыскиваемой суммы, доказательств такой чрезмерности не представил, будучи заинтересованной стороной, не обосновал возможность взыскания задолженности по цене услуг, определяемой по правилам ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уплатил истцу сумму, которую он считает не чрезмерной.
Гражданским законодательством установлена презумпция возмездности гражданско-правовых отношений (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 528 092 руб. и наличии на стороне ответчика обусловленной договором обязанности по уплате указанной суммы, от исполнения которой ответчик необоснованно уклоняется, а также о взыскании неустойки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу в„– А07-615/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------