АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф09-8256/16

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Дело в„– А76-28786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А76-28786/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2016, приняли участие представители:
общества "НОВАТЭК-Челябинск" - Атапина О.И. (доверенность от 11.01.2016 в„– 283/2016),
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" (далее - общество "НПРО "Урал") - Банных Е.С. (доверенность от 12.01.2016).

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "НПРО "Урал" о взыскании основного долга в размере 40 979 183 руб. 97 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 24.07.2015 в„– 196-2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 782 руб. 25 коп., начисленных за период с 28.09.2015 по 12.11.2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Баканов В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" основной долг в размере 14 359 243 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 402 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 70 582 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать." Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.".
Общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А76-28786/2015 Арбитражного суда Челябинской области отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением от 22.07.2016 данная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 15.09.2016.
В судебном заседании 15.09.2016 представителями общества "НОВАТЭК-Челябинск" и общества "НПРО "Урал" заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено в целях предоставления сторонам времени для урегулирования настоящего спора мирным путем.
В судебном заседании представителями сторон спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.10.2016 на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска о взыскании задолженности с Ответчика по договору уступки права требования в„– 196-2015 от 24.07.2015.
2. Принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 30.09.2016 к договору уступки права требования в„– 196-2015 от 24.07.2015 размер исковых требований на момент обращения истца с иском в суд по настоящему делу составляет 43 609 013 руб. 94 коп., в том числе 43 405 778 руб. 31 коп. основного долга и 203 235 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 12.11.2015.
3. Ответчик признает исковые требования, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
По состоянию на 12.10.2016 основной долг в размере 43 405 778 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 12.11.2015 в размере 203 235 руб. 63 коп. ответчиком оплачены полностью.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается следующим образом: 50% госпошлины возвращается истцу из бюджета, оставшиеся 50% относятся на Ответчика и подлежат уплате последним в пользу истца в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Стороны также договорились между собой, что понесенные представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.
Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Арбитражного суда Уральского округа, второй - для общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал", третий - для общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск".".

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение со стороны общества "НОВАТЭК-Челябинск" подписано генеральным директором Ромасенко В.В., со стороны общества "НПРО "Урал" - генеральным директором Шацилло В.В., полномочия которых на совершение данного процессуального действия подтверждаются материалами дела.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу в„– А76-28786/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение 12.10.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" по делу в„– А76-28786/2015 Арбитражного суда Челябинской области, на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска о взыскании задолженности с Ответчика по договору уступки права требования в„– 196-2015 от 24.07.2015.
2. Принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 30.09.2016 к договору уступки права требования в„– 196-2015 от 24.07.2015 размер исковых требований на момент обращения истца с иском в суд по настоящему делу составляет 43 609 013 руб. 94 коп., в том числе 43 405 778 руб. 31 коп. основного долга и 203 235 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 12.11.2015.
3. Ответчик признает исковые требования, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
4. По состоянию на 12.10.2016 основной долг в размере 43 405 778 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015 по 12.11.2015 в размере 203 235 руб. 63 коп. ответчиком оплачены полностью.
5. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается следующим образом: 50% госпошлины возвращается истцу из бюджета, оставшиеся 50% относятся на Ответчика и подлежат уплате последним в пользу истца в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
6. Стороны также договорились между собой, что понесенные представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.
7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Арбитражного суда Уральского округа, второй - для общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал", третий - для общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск".".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу в„– А76-28786/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А76-28786/2015 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2015 в„– 18625 в составе общей суммы 200000 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------