АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф09-9570/16

Дело в„– А60-48288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу в„– А60-48288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.Е. (доверенность от 16.05.2016 в„– 161);
закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Мегаполис" (далее - фонд "Мегаполис") под управлением акционерного общества "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - общество "УК "Инвестстрой") - Чуфаров В.Ю. (доверенность от 01.07.2016 в„– 24-16), Ездакова О.И. (доверенность от 25.11.2015 в„– 90-15);
закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уральский край" (далее - фонд "Уральский край") под управлением общества "УК "Инвестстрой" - Чуфаров В.Ю. (доверенность от 01.07.2016 в„– 25-16), Ездакова О.И. (доверенность от 25.01.2016 в„– 05-16).

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Инвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 265 159 руб. 45 коп., составляющего сбережение платы за пользование в период с 08.10.2012 по 08.10.2015 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом в„– 37.
Общество "УК "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о признании за владельцами инвестиционных паев фонда "Уральский край" и владельцами паев фонда "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, в интересах которых выступает доверительный управляющий общество "УК "Инвестстрой", права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37, в следующих долях: доля владельцев инвестиционных паев фонда "Уральский край" - 591 / 5 277; доля владельцев инвестиционных паев фонда "Мегаполис" - 3 472 / 5 277; доля общества "Екатеринбурггаз" - 195 / 5 277.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены. За владельцами инвестиционных паев фонда "Уральский край" и владельцами паев фонда "Мегаполис", в интересах которых выступает доверительный управляющий общество "УК "Инвестстрой", признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 общей площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37 без указания конкретного размера доли истца. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску общества "Екатеринбурггаз" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Екатеринбурггаз", ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 249, 271, 289, 290, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, первоначальные исковые требования общества "Екатеринбурггаз" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований общества "УК "Инвестстрой" отказать. По мнению заявителя, строительство здания осуществлялось на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу "Екатеринбурггаз", в связи с чем, застройщик, не являясь собственником спорного земельного участка, не мог передать права собственности на земельный участок при передаче помещений в здании их приобретателям. Заявитель указывает, что владельцы фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край" приобрели права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на чужом земельном участке, поэтому у них возникает лишь право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для их эксплуатации. Общество "Екатеринбурггаз" полагает, что суды необоснованно применили к правоотношениям сторон по аналогии положения законодательства о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество. Кроме того, заявитель отмечает, что сам по себе факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об индивидуальной собственности общества "Екатеринбурггаз" на спорный земельный участок не может свидетельствовать о нарушении права долевой собственности владельцев фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край". Заявитель также отмечает, что сделка по выкупу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, в состав которого до раздела входил спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009, совершена обществом "Екатеринбурггаз" в 2004 году, до начала строительства объекта недвижимости, и не могла нарушить права лиц, участвующих в строительстве этого объекта недвижимости и приобретших впоследствии права на часть помещений, в связи с чем, наличие и сохранение записи о праве индивидуальной собственности общества "Екатеринбурггаз" на спорный земельный участок в ЕГРП не нарушает права общества "УК "Инвестстрой". Общество "Екатеринбурггаз" считает, что поскольку общество "УК "Инвестстрой" является пользователем спорного земельного участка без оформления прав на него, оно обязано вносить платежи за такое пользование.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Инвестстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Екатеринбурггаз" и закрытым акционерным обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") заключен договор от 18.03.2005 в„– 10-200-05, в соответствии с условиями которого стороны путем долевого участия осуществляют финансирование и строительство спортивно-оздоровительного центра с предприятием общественного питания и подземным паркингом (далее - объект недвижимости) в квартале улиц Белинского - Энгельса - Красноармейская - К. Маркса в г. Екатеринбурге и приобретают права собственности на площади в указанном объекте пропорционально долям финансирования.
В силу п. 3.1 договора вкладом общества "Екатеринбурггаз" являлась денежная сумма в размере 626 600 руб., а именно: оформление землеотводных документов и подготовка земельного участка для осуществления строительства объекта, при этом все затраты, связанные с оформлением, предоставлением земельного участка для строительства объекта, получением АПЗ, освобождением земельного участка от зеленых насаждений, сносом зданий, строений и сооружений, отселением, содержанием земельного участка (в том числе арендная плата, земельный налог на весь период строительства объекта и до 31.12.2005 и иные платежи) производятся истцом за свой счет.
Администрация города Екатеринбурга выдала обществу "Екатеринбурггаз" разрешение от 03.10.2005 (регистрационный номер 240/05) на строительство объекта недвижимости - 2-х секций офисного здания: 14-этажная секция (стр. 1), 9-этажная секция с кафе на 1 - 2 этаже (стр. 2) и подземного паркинга (стр. 2А), расположенного в Екатеринбурге, ул. Белинского, 37, общая площадь земельного участка 14 055 кв. м.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0001 принадлежал обществу "Екатеринбурггаз" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2004 серии 66 АБ в„– 447514.
Распоряжением Главы Екатеринбурга от 07.03.2006 в„– 66-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37, сформировано три самостоятельных земельных участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:0009 площадью 5 277 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37. Разрешенное использование земельного участка: земли, занятые под административные здания. На основании указанного Распоряжения в ЕГРП произведена соответствующая запись от 17.04.2006 за номером 66-66-01/145/2006-186.
Объект, являющийся предметом договора долевого участия и расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2006 в„– RU 6630200-965, с присвоением адреса: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
В результате реализации договора от 18.03.2005 в„– 10-200-05 общество "Екатеринбурггаз" приобрело право собственности на нежилые помещения Nв„– 2 - 5 (3 этаж) общей площадью 93,2 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.08.2015 в„– 66/001/024/2015-2618, свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.07 серии 66 АГ в„– 031522, и нежилые помещения Nв„– 63 - 64 (1 этаж) общей площадью 208,5 кв. м (выписка из ЕГРП от 21.08.2015 в„– 66/001/024/2015-2616, свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2007 серия 66АГ в„– 031521), расположенные в нежилом здании общей площадью 8 361,2 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (литер А).
По договору долевого участия от 06.03.2006 в„– 10-313а-06 в указанном здании право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м приобрело также закрытое акционерное общество "Ларго" (далее - общество "Ларго"), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2007 серии 66 АВ в„– 851306, выпиской из ЕГРП от 18.03.2008 в„– 01/271/2008-050.
Общество "Ларго" до 06.11.2008 являлось также собственником встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 907,1 кв. м, расположенного в отдельно - стоящем здании (литер А) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64 (выписки из ЕГРП от 18.03.2008 в„– 01/271/2008-046, от 06.10.2009 в„– 01/788/2009-195).
На основании выписок из ЕГРП от 14.09.2010 в„– 01/668/2010-050, от 21.08.2015 в„– 66/001/024/2015-2615 подтверждена регистрация с 06.11.2008 перехода к владельцам инвестиционных паев фонда "Уральский край", управляемого обществом "УК "Инвестстрой" права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 907,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64.
Согласно выписке из ЕГРП от 14.09.2010 в„– 01/668/2010-049 с 07.11.2008 зарегистрирован переход к владельцам инвестиционных паев фонда "Уральский край", управляемого обществом "УК "Инвестстрой", права долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 5334,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 64.
Общество "Екатеринбурггаз", полагая, что общество "УК "Инвестстрой" в силу наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, переданных ему в доверительное управление, является в настоящее время пользователем спорного земельного участка без оформления прав на него в установленном порядке, а также, учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование расчета суммы неосновательного обогащения, общество "Екатеринбурггаз" представило Отчет об оценке рыночной стоимости возмездного права пользования сроком на один месяц 1 кв. м (месячная арендная ставка) земельного участка общей площадью 5 277 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0601015:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, в 100 метрах на восток от ориентира дом 37, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Областной центр экспертиз", согласно которому ежемесячная арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 604 689 руб. в месяц, с учетом НДС 18%.
Общество "УК "Инвестстрой", возражая относительно исковых требований, заявило встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок за владельцами инвестиционных паев фонда "Уральский край" и владельцами паев фонда "Мегаполис", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев указанных закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, в связи с приобретением права собственности на помещения в объекте недвижимости, находящемся на спорном земельном участке.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возникновения права общей долевой собственности у владельцев фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край" на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, по аналогии с положениями законодательства о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, суды исходили из того, что обществом "Екатеринбурггаз" не представлено доказательств факта безосновательного пользования земельным участком обществом "УК "Инвестстрой".
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя встречные исковые требования и признавая право общей долевой собственности, указав, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов, применили по аналогии положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, суды не приняли во внимание, что в отношении земельных участков, не находящихся в собственности у застройщика, а предоставленных ему для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.
Из абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, у судов не имелось оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 в„– 305-ЭС15-16772, а также в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).
Таким образом, суды, необоснованно применив положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, пришли к выводам о возникновении у владельцев фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край" права общей долевой собственности на спорный земельный участок по аналогии с возникновением права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений п. 1 ст. 271, абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 18.03.2005 в„– 10-200-05 обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" и обществом "Екатеринбурггаз" путем долевого участия в финансировании и строительстве на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, принадлежащем обществу "Екатеринбурггаз", возведено здание по ул. Красноармейская, д. 64, при этом указанным договором не была предусмотрена передача обществом "Екатеринбурггаз" обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" права собственности на земельный участок в качестве вклада в долевое участие в строительство здания, поскольку волеизъявление общества "Екатеринбурггаз" было направлено исключительно на предоставление разрешения продавцу, выполняющему функции застройщика, использовать земельный участок для возведения на нем здания.
Как установлено судами, в результате реализации договора от 18.03.2005 в„– 10-200-05 общество "Екатеринбурггаз" приобрело право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64; также во исполнение договора долевого участия от 06.03.2006 в„– 10-313а-06 общество "Ларго" приобрело у общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в собственность нежилые помещения общей площадью 5 334,5 кв. м в указанном здании.
Учитывая, что застройщик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001 и не мог передать больший объем прав, чем имел, общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" не могло передать право собственности на земельный участок при продаже помещений в объекте недвижимости по ул. Красноармейская, д. 64 их приобретателям, в том числе обществу "Ларго" по договору от 06.03.2006 в„– 10-313а-06, а в последующем и обществу "УК "Инвестстрой", в связи с чем, покупателям нежилых помещений необходимо оформить отношения пользования земельным участком с его собственником, то есть с обществом "Екатеринбурггаз".
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований (ст. ст. 8, 9, 64, ч. 1, 2 ст. 65, ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не дав надлежащей правовой оценки объему переданных прав от общества "Ларго" владельцам фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край", управляемых обществом "УК "Инвестстрой", в том числе с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу в„– А60-31423/2010-С2, которым утверждено мировое соглашение между обществом "Ларго" и обществом "Екатеринбурггаз", удовлетворили встречные исковые требования общества "УК "Инвестстрой", отказав при этом обществу "Екатеринбурггаз" в удовлетворении первоначальных исковых требований (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки судов на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку указанная норма предусматривает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в то время как спорный земельный участок принадлежит обществу "Екатеринбурггаз" на праве индивидуальной собственности.
Кроме того, суды не приняли во внимание, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2011 в„– 1457/11, удовлетворение требований о признании права долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания означает, что право индивидуальной собственности общества "Екатеринбурггаз" на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.
Также суды не учли, что сделка по выкупу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001, в состав которого входил земельный участок кадастровым номером 66:41:06:01015:0009, совершенная обществом "Екатеринбурггаз" в 2004 году, до начала на нем строительства объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 64, не могла нарушить права лиц, участвующих в строительстве этого здания и приобретших права собственности на помещения в нем.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций по первоначальному иску об отсутствии оснований для признания общества "УК "Инвестстрой" безосновательно пользовавшимся земельным участком, принадлежащим обществу "Екатеринбурггаз" на праве единоличной собственности, противоречит фактическим обстоятельства дела и имеющимся доказательствам, в том числе, Распоряжению Главы Екатеринбурга от 07.03.2006 в„– 66-р, Разрешению от 27.12.2016 в„– RU6630200-965, а также выводам судов о возникновении у владельцев фонда "Мегаполис" и фонда "Уральский край" права долевой собственности на весь спорный земельный участок площадью 5 277 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:0001.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований общества "УК "Инвестстрой", не соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, привели к нарушению прав общества "Екатеринбурггаз", фактически лишив его права собственности на земельный участок, приобретенный им на законных основаниях в единоличную собственность, при том, что право собственности общества "Екатеринбурггаз" не признано отсутствующим, никем не оспорено, а также его права на получение платы за пользование спорным земельным участком.
На основании изложенного, с учетом того, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований, правовой оценки оснований возникновения права общей долевой собственности на спорный земельный участок, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу в„– А60-48288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------