АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф09-9148/16

Дело в„– А07-23612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан-Авто" (ИНН: 0277054599, ОГРН: 1020203077400, далее - общество "Тан-Авто") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу в„– А07-23612/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская Региональная Строительная компания" (ИНН: 0278200570, далее - общество "Башкирская Региональная Строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Тан-Авто" о взыскании суммы основного долга, составляющей 160 950 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 069 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН: 0277123490, далее - общество "Строй-Ресурс").
Решением суда от 24.03.2016 (судья Бобылев М.П.) исковые требования общества "Башкирская Региональная Строительная компания" удовлетворены частично. С общества "Тан-Авто" в пользу общества "Башкирская Региональная Строительная компания" взыскан основной долг в сумме 160 950 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6196 руб. 59 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тан-Авто" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Тан-Авто", выводы судов о наличии оснований для взыскания с него суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными. Общество "Тан-Авто", ссылаясь на п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отмечает, что судами при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка договору уступки права требования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, общество "Строй-Ресурс" на основании товарной накладной от 12.08.2013 в„– 33 поставило в адрес общества "Тан-Авто" товар (щебень фр. 20-40) на сумму 160 950 руб. 41 коп.
На основании заключенного 18.09.2015 договора уступки права требования в„– 18/09/2015 общество "Строй-Ресурс" уступило обществу "Башкирская Региональная Строительная компания" право требования на основании товарной накладной ТОРГ-12 3 от 12.08.2013 в„– 3 на сумму 160 950 руб. 41 коп.
Неисполнение обществом "Тан-Авто" обязанности оплатить поставленный в его адрес товар послужило основанием для обращения общества "Башкирская Региональная Строительная компания" в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Тан-Авто" суммы основного долга, составляющей 160 950 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 069 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды исходили из наличия оснований для взыскания с общества "Тан-Авто" в пользу общества "Башкирская Региональная Строительная компания" основного долга в сумме 160 950 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6196 руб. 59 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Суды при рассмотрении спора, установив отсутствие в материалах дела договора поставки, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание товарной накладной, сделали вывод о возникновении в данном случае между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовой сделки купли-продажи, регулируемой нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из содержания ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта поставки обществом "Строй-Ресурс" в адрес общества "Тан-Авто" на основании товарной накладной от 12.08.2013 в„– 33 товара (щебень фр. 20-40) на сумму 160 950 руб. 41 коп.
При этом судами выявлено, что оплата поставленного товара обществом "Тан-Авто" не произведена, что свидетельствует о доказанности в данном случае задолженности в сумме 160 950 руб. 41 коп.
В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судами установлено, что заключенным между обществом "Строй-Ресурс" и обществом "Башкирская Региональная Строительная компания" договором уступки права требования от 18.09.2015 в„– 18/09/2015 определены основания возникновения прав требования у первоначального кредитора к должнику (обществу "Тан-Авто") - товарная накладная от 12.08.2013 в„– 33 и размер уступленного требования - 160 950 руб. 41 коп.
Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку нарушение обществом "Тан-Авто" обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме материалами дела доказано, требования общества "Башкирская Региональная Строительная компания" (с учетом договора уступки права требования от 18.09.2015 в„– 18/09/2015) о взыскании задолженности в сумме 160 950 руб. 41 коп. являются обоснованными.
Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.
В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суды при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признав произведенный обществом "Башкирская Региональная Строительная компания" расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, самостоятельно осуществили расчет процентов, составивший за период с 19.05.2015 по 06.11.2015 сумму, равную 6196 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом "Башкирская Региональная Строительная компания" исковых требований в части и взыскания с общества "Тан-Авто" в пользу общества "Башкирская Региональная Строительная компания" основного долга в сумме 160 950 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6196 руб. 59 коп.
Довод общества "Тан-Авто", изложенный в кассационной жалобе, на то, что во исполнение договора уступки права требования от 18.09.2015 в„– 18/09/2015 общество "Строй-Ресурс" получило 10 000 руб. в то время как задолженность за поставленный товар составляет 160 950 руб. 41 коп. был предметом рассмотрения судами, отклонившими его со ссылкой на п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
При этом судами отмечено, что договор уступки права требования от 18.09.2015 в„– 18/09/2015 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства, подтверждающие намерение сторон безвозмездно передать права требования, заключить договор с целью прикрыть иную сделку, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка общества "Тан-Авто", изложенная в кассационной жалобе, на то, что судами при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка договору уступки права требования подлежит с учетом изложенного выше отклонению как несостоятельная.
Ссылка общества "Тан-Авто", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы общества "Тан-Авто", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу в„– А07-23612/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан-Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------