АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф09-9038/16

Дело в„– А60-190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" (ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462; далее - ПАО Банк "ВТБ 24", общество "ВТБ 24", банк, общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А60-190/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель:
ПАО Банк "ВТБ 24" - Задорожный Д.Н. (доверенность от 11.02.2016 в„– 356).
Представители Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН: 7707515984; ОГРН: 1047796261512; далее - Роспотребнадзор, управление, административный орган), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк "ВТБ 24" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей от 09.10.2015 в„– 01-08-13/12368.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены; предписание Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей от 09.10.2015 в„– 01-08-13/12368 признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе банк просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель жалобы считает выводы апелляционного суда о нарушении банком требований, установленных ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), о недоведении ПАО Банк "ВТБ 24" информации об условиях оказания услуг и их согласования, изменения тарифов либо их введение до потребителей, основанными на неверном толковании норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Полагает, что клиент, подписав заявление об открытии счета, тем самым дает согласие и уведомляет банк об ознакомлении с правилами совершения операций по счетам физических лиц. Полагает, что поскольку клиент ознакомлен и принял условия, предусмотренные в договоре, а также тарифы, установленные банком, подписал договор и заявление, тем самым выразил свое согласие на указанные условия, приняв на себя обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание по открытию и ведению текущего банковского счета. Указывает на то, что сборник тарифов размещен в открытом доступе на официальном сайте банка в сети интернет.
ПАО Банк "ВТБ 24", ссылаясь на п. 1.4 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденное Банком России 31.08.1998 в„– 54-П (далее - Положение в„– 54; действовавшее до 22.11.2015), считает, что данное положение не нарушено, поскольку, по его мнению, оно не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов.
Общество полагает, что взимание банком комиссии за расчетное обслуживание представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, считая, что указанное основано на законе и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, которые клиентом приняты.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы согласовано также сторонами в условиях договора, что не противоречит ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности"; обществом "ВТБ 24" исполнена обязанность информирования клиента об изменении тарифов путем размещения данных объявлений на информационных стендах в помещениях для обслуживания клиентов, а также путем размещения на официальном сайте банка в сети интернет.
ПАО Банк "ВТБ 24" считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что наличие в договоре альтернативных способов погашения задолженности по кредиту не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о наличии у банка права устанавливать дополнительные комиссии, так как подп. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 в„– 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)" предусмотрено, что общие условия кредитного договора должны содержать способы возврата заемщиком кредита (возврата), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). Указывает на правильный вывод суда первой инстанции, что банком предоставлен бесплатный способ исполнения обязательств по кредиту в виде выпуска клиенту бесплатной банковской карты с правом пополнения ее в банкоматах общества без взимания каких-либо комиссий.
Банк в кассационной жалобе приводит довод о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в предписании, в нарушении подп. 4 и 7 п. 70 Административного регламента Роспотребнадзора, конкретные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования при оказании услуг клиенту которые нарушены банком, административным органом не указаны.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Игумнова Е.Н. от 20.08.2015 и в соответствии с распоряжением от 09.09.2015 в„– 01-01-01-03-08/19060 управлением проведена внеплановая документарная проверка ПАО Банк "ВТБ 24", о чем составлен акт от 09.10.2015.
В ходе проведенной проверки Роспотребнадзором выявлено, что между Игумновым Е.Н. и обществом "ВТБ 24" заключен договор ипотечного кредитования в„– 634/4902-0000196, в счет в счет погашения кредита аннуитетные платежи осуществлялись наличными денежными средствами в кассе отделения банка в соответствии с графиком погашения; комиссий не установлено.
При внесении в кассу банка наличных денежных средств 11.08.2015 с Игумнова Е.Н. потребовали уплатить комиссию за внесение наличных денежных средств в сумме 500 руб., мотивировав такое требование внесением с 20.07.2015 изменений в тарифы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 09.10.2015 в„– 01-08-13/12368, которым банку предписано прекратить нарушение прав потребителей путем обеспечения оказания услуг на условиях договора, в том числе, в отношении Игумнова Е.Н. не применять тарифы, которыми введено условие о взимании комиссии за прием наличных средств через кассу банка, а также путем прекращения применения условий договоров, не соответствующих законодательству Российской Федерации; срок исполнения 08.02.2016.
Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы общество "ВТБ 24" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание комиссии за расчетное обслуживание представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора, кроме того, имелись альтернативные бесплатные способы погашения задолженности по кредиту.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, пришел к выводам о том, что требование банком с клиента комиссии за внесение денежных средств через кассу, нарушает действовавшее в тот период Положение в„– 54-П; изменяя условия договора в одностороннем порядке без уведомления клиента, обществом "ВТБ 24" нарушены требования положений гражданского законодательства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных банком требований.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 851 Гражданского кодекса в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом
В соответствии с ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах (работах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
В период совершения спорной операции (11.08.2015) Положение в„– 54-П (действовавшее до 22.11.2015), в подпункте 4 п. 3.1 которого предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производился путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вознаграждение за совершение операций по счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) не предусмотрено условиями кредитного договора изначально, в связи с чем банком оно не должно взиматься.
Апелляционным судом установлено также, что с изменениями заемщик не был ознакомлен в установленном порядке.
С учетом установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование банка "ВТБ 24" об уплате комиссии за внесение денежных средств в погашение кредита в его кассу нарушает права гражданина-заемщика.
Апелляционным судом верно отмечено, что операции по погашению кредита через кассу банка не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, данная услуга не является самостоятельным видом банковских операций. Услуга по приему наличных денежных средств через кассу не представляет собой самостоятельную ценность для потребителя.
В силу с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, пополнение счета осуществлялось Игумновым Е.Н. в период действия договора наличными денежными средствами в кассе отделения банка в соответствии с графиком погашения, комиссии не взимались. При попытке внесения в кассу банка наличных денежных средств 11.08.2015, с Игумнова Е.Н. потребовали в связи с внесением с 20.07.2015 изменений в тарифы уплатить также комиссию 500 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик об изменении условий кредитования ПАО Банк "ВТБ 24" не ознакомлен; банком в одностороннем порядке с 20.07.2015 за внесение в кассу банка наличных денежных средств в счет уплаты кредита введено условие об уплате комиссии в сумме 500 руб.
С учетом установленных обстоятельств апелляционным судом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом "ВТБ 24" требований, предусмотренных п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении об открытии счета заемщика имеется ссылка на Правила совершения операций по счетам физических лиц в ПАО Банк "ВТБ 24", в п. 2.7 которых банком за услуги по открытию и обслуживанию банковских счетов взимается вознаграждение согласно Сборнику тарифов в размере, действующем на день открытия банковского счета или совершения операций по банковскому счету (указанных Правил); в этом же пункте имеется ссылка на Сборник тарифов, в котором также указано о взимание банком установленного вознаграждения. Данный Сборник тарифов размещен на официальном сайте банка www.vtb24.ru, а также во всех офисах банка. В п. 6.1.3 указанного Сборника тарифов предусмотрено, что комиссия за прием наличных сумм от 100 до 50000 руб. на счета (включая счета банковских карт) через операционные кассы банка (включительно) составляет 500 руб.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора заемщику не были представлены для ознакомления Правила совершения операций по счетам физических лиц, действующих в ПАО Банк "ВТБ 24", Сборник тарифов, на которые имеется ссылка в кредитном договоре.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что тот факт, что Сборник тарифов размещен на официальном сайте банка, указанное не позволяет заемщику в момент подписания договора ознакомиться с ним, что также нарушает его права на получение достоверной информации и банковской услуге.
С учетом изложенного обоснованными являются выводы суда апелляционной о том, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре в целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор; банком нарушены требования о доведении информации об условиях оказания услуг и их согласовании, об изменении тарифов либо их введении, предусмотренные п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса.
Апелляционным судом принято во внимание также обстоятельство того, что на момент совершения нарушения банком (11.08.2015) действовало Положение в„– 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденное Банком России 31.08.1998 в„– 54-П (действовало до 22.11.2015), в подп. 4 п. 3.1 которого предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производился путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора), в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что взнос заемщиком наличных денег в кассу банка в счет погашения кредита был предусмотрен как один из способов погашения кредита наравне со способами погашения кредита переводами в безналичной форме. При этом взимание комиссий за пополнение счета наличными денежными средствами с физических лиц указанным Положением предусмотрено не было.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правильно пришел к выводам о том, что в результате открытия счета при кредитовании у клиента не должны возникать дополнительные имущественные затраты, ведь он в любом случае уже уплачивает плату за пользование кредитом - проценты; банком нарушено действовавшее в спорном периоде Положение в„– 54-П, выразившееся в требовании с клиента комиссии с внесения через кассу денежных средств; не уведомление заемщика об изменении тарифов, в одностороннем порядке изменено условие договора, чем нарушены требования положений действующего законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что вынесенное предписание административного органа о прекращении нарушения прав потребителей не нарушает прав и законных интересов ПАО Банк "ВТБ 24".
Доказательств обратного обществом "ВТБ 24" в материалы дела не представлено.
С учетом установленного у апелляционного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано банку в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, банком в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А60-190/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------