АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф09-7270/15

Дело в„– А71-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купе-Люкс" (далее - общество "Купе-Люкс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Ведерникова Е.Н. (доверенность от 10.03.2016, предъявлен паспорт).

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича (далее - ИП Найдин И.Я., должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Ахметгареев Р.З. (далее - исполняющий обязанности конкурсного управляющего) обратился 09.12.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу общества "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298, и г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51, в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего, а также начальной цены соответствующего имущества.
Определением арбитражного суда от 03.03.2016 в отдельное производство выделен вопрос об утверждении начальной цены и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 298.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения является вопрос об утверждении начальной цены и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника: нежилое помещение, назначение - нежилое (складское), общей площадью 4871,1 кв. м, этаж: 1, 2; номера на поэтажном плане: 1: 1 - 22; 2: 1 - 57, литер Ж, кадастровый (условный номер) 18-18-01/048/2009-052; производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажное, общая площадь 5801 кв. м, инв. в„– 28864, литер К, кадастровый (условный номер) 18:26:041700:0007:28864/К; право аренды земельного участка площадью 11 618 кв. м, кадастровый номер 18:26:041700:0026; блочно-контейнерный газопоршневой электроагрегат, марка БКГПЭА-400, заводской номер К019), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 (судья Бехтольд В.Я.) суд утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, обремененного залогом общества "Сбербанк России" (далее - Положение о продаже), в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего, и начальную цену продажи данного имущества должника в размере 104 621 000 руб., при этом п. 1.3 и абз. 3 п. 7.4 указанной редакции Положения о продаже изложил следующим образом:
п. 1.3.: в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий имуществом ИП Найдина И.Я.;
абз. 3 п. 7.4.: величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет 10 (Десять) процентов от начальной цены и действует 5 (Пять) рабочих дней;
перечень имущества, указанного в приложении в„– 1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51, в следующей редакции:
Лот в„– 1: Нежилое помещение, назначение: нежилое (складское), общая площадь: 4871,1 кв. м, этаж: 1, 2; номера на поэтажном плане: 1: 1 - 22; 2: 1 - 57, литер Ж, кадастровый (условный номер) 18-18-01/048/2009-052;
Лот в„– 2: Производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажное, общая площадь 5801 кв. м, инв. в„– 28864, литер К, кадастровый (условный номер) 18:26:041700:0007:28864/К;
Лот в„– 3: право аренды земельного участка площадью 11618 кв. м, кадастровый номер 18:26:041700:0026;
Лот в„– 4 Блочно-контейнерный газопоршневой электроагрегат, марка БКГПЭА-400, заводской номер К019.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции отменено. Утверждена начальная цена и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Найдина И.Я., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 51, в соответствии с редакцией, представленной залоговым кредитором - обществом "Сбербанк России", за исключением положения абз. 2 п. 9.7 данного Положения, который изложен в следующей редакции: "Величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет: с первого по шестой шаг - 10% от начальной продажной цены на торгах посредством публичного предложения каждые пять рабочих дней; с седьмого шага - 5% от начальной продажной цены на торгах посредством публичного предложения каждые пять рабочих дней".
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Купе-Люкс" просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 отменить, ссылаясь на нарушение им норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество "Купе-Люкс" указывает, что рассматриваемое заявление подано в суд именно в связи с непредставлением обществом "Сбербанк России" в трехмесячный срок в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Положения о продаже имущества должника, поэтому заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Сбербанк России", направив Положение о продаже имущества в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего только 11.12.2015, после появления на официальном сайте арбитражного суда информации о подаче названного требования, злоупотребило своими правами. Общество "Купе-Люкс" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что необходимо определить электронную площадку "Фабрикант.ру", поскольку самостоятельное определение электронной торговой площадки исполняющим обязанности конкурсного управляющего соответствует целям минимизации расходов в деле о банкротстве и направлено на соблюдение интересов всех кредиторов должника, так как арбитражный управляющий может проанализировать статистические данные результатов работы иных электронных площадок и выбрать наиболее выгодную. Общество "Купе-Люкс" полагает, что установив задаток в размере 10% от начальной продажной цены, суд апелляционной инстанции не учел, что размер задатка в 5% от начальной цены (в отличие от предлагаемого обществом "Сбербанк России") позволит привлечь к участию в торгах наибольшее количество потенциальных покупателей. Заявитель кассационной жалобы не согласен с утвержденной начальной ценой продажи имущества в размере, предложенном залоговым кредитором, и единым лотом. Общество "Купе-Люкс" считает, что продажа имущества несколькими лотами является наиболее эффективным и целесообразным. Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что установленная обжалуемым судебным актом начальная цена и Положение о продаже имущества должника нарушает интересы конкурсных кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 индивидуальный предприниматель Найдин Игорь Яковлевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ахметгареев Р.З.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 отменено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015, 19.02.2016, 24.02.2015, 25.02.2015, 04.03.2015, 02.03.2015, 02.03.2015 по делу о банкротстве ИП Найдина И.Я. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Сбербанк России" в общей сумме 137 688 686 руб. 49 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника на основании договоров ипотеки от 04.06.2009 в„– 156-З, от 30.05.2011 в„– 30297, от 15.11.2010 в„– 27517-З, от 16.04.2013 в„– 37586, от 23.08.2013 в„– 38732 и договора залога от 22.04.2013 в„– 37626.
В конкурсную массу включено принадлежащее должнику и обремененное залогом в пользу общества "Сбербанк России" имущество: нежилое помещение, назначение - нежилое (складское), общая площадь: 4871,1 кв. м, этаж: 1, 2; номера на поэтажном плане: 1: 1 - 22; 2: 1 - 57, литер Ж, кадастровый (условный номер) 18-18-01/048/2009-052; производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажное, общая площадь 5801 кв. м, инв. в„– 28864, литер К, кадастровый (условный номер) 18:26:041700:0007:28864/К; право аренды земельного участка площадью 11618 кв. м, кадастровый номер 18:26:041700:0026; блочно-контейнерный газопоршневой электроагрегат, марка БКГПЭА-400, заводской номер К019, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51.
Из материалов дела следует, что 31.08.2015 привлеченным оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" изготовлен отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, обремененного залогом общества "Сбербанк России" в„– 1528, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 24.06.2015 составила 104 621 000 руб.
Указанный отчет об оценке передан 23.11.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществу "Сбербанк России" с сопроводительным письмом от 23.11.2015 б/н, в котором предложено залоговому кредитору представить положение о сроках и порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Общество "Сбербанк России" направило исполняющему обязанности конкурсного управляющего свою редакцию Положения о продаже имущества должника с сопроводительным письмом от 22.12.2015 в„– 52-17/350, в котором просило включить информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов указанного имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Названное письмо и разработанный обществом "Сбербанк России" проект Положения о продаже имущества должника получены исполняющим обязанности конкурсного управляющего 28.12.2015, о чем свидетельствует проставленная на экземпляре письма подпись уполномоченного представителя.
Между тем, ссылаясь на то, что общество "Сбербанк России" в течение более чем трех месяцев не представило Положение о продаже имущества ИП Найдина И.Я., исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился 09.12.2015 в арбитражный суд с требованием об утверждении его редакции Положения о продаже и начальной цены соответствующего имущества должника.
В судебном заседании 03.02.2016 общество "Сбербанк России", ссылаясь на свое право залогового кредитора определять порядок и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества, возражало против утверждения Положения о продаже имущества должника в редакции, представленной исполняющим обязанности конкурсного управляющего, указывая также на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке.
В обоснование предлагаемой начальной продажной цены имущества должника залоговый кредитор представил в суд первой инстанции выполненный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" отчет от 10.12.2015 в„– 6817/1 об оценке имущества должника по состоянию на 17.11.2015.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего представил в заседание суда 03.02.2016 новую редакцию Положения о продаже имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51, а также ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества должника.
Определением арбитражного суда от 03.03.2016 производство по данному заявлению приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион", эксперту Собину Ивану Леонидовичу.
Определением суда от 30.03.2016 производство по заявлению возобновлено.
По результатам судебной оценочной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 28.03.2016 в„– 5189/Э, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов заложенного имущества составила 79 813 300 руб.
От исполняющего обязанности конкурсного управляющего 08.04.2016 поступило заявление об уточнении требования с приложением варианта Положения о продаже имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 51, обремененного залогом в пользу общества "Сбербанк России".
Удовлетворяя заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Ахметгареев Р.З. обратился в суд с указанным требованием в связи с непредставлением ему обществом "Сбербанк России" как залоговым кредитором положения о сроках и о порядке продажи имущества должника на протяжении трехмесячного срока.
Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что именно залоговый кредитор определяет начальную продажную цену предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов в отношении него. При этом, корректируя Положение о продаже в части периода и величины снижения на торгах начальной продажной цены, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости выявления действительной и справедливой рыночной цены имущества должника, расширения круга потенциальных покупателей, разумного дифференцированного подхода к снижению цены.
Так, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58, оценил непоследовательную позицию исполняющего обязанности конкурсного управляющего по заявленным им требованиям, доводы которого противоречат представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно учел, что предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена имущества не противоречит положениям ст. 54 Закона об ипотеке и ст. 110, 111 и 138 Закона о банкротстве и позволит участвовать в торгах большему кругу потенциальных покупателей; выбор площадки необходим для определенности порядка продажи имущества должника и является элементом подготовки к реализации имущества должника, которая завершается утверждением Положения; срок на принятие заявок на участие в торгах в течение 25-ти рабочих дней со дня опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации соответствует положениям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве; размер задатка в 10% от начальной продажной цены позволит участвовать в торгах лицам, объективно заинтересованным в приобретении имущества должника, и будет препятствовать проявлению недобросовестности со стороны потенциальных участников торгов, что возможно в большей степени ожидать при установлении более незначительного размера задатка в 5%; суть торгов посредством публичного предложения заключается в том, чтобы по мере снижения цены предложения на каждом последующем шаге торгов обеспечивалась возможность вступления в торги максимально возможного круга потенциальных покупателей за счет новых участников торгов, соответственно, последним необходимо обеспечить возможность внесения задатка именно на том шаге снижения цены, по которой они намерены приобрести имущество; установление шага снижения цены в размере 10% каждые три дня, в отличие от дифференцированного подхода к снижению цены, при котором начальная цена публичного предложения действует 5 рабочих дней, не обеспечит выявление действительной и справедливой цены имущества на рынке, поскольку ввиду кратковременности периода предложения не позволит всему кругу потенциальных покупателей без спешки и всесторонне проанализировать предложение, соотнести его выгоду для себя, изыскать и привлечь необходимые финансовые средства и предпринять действия по участию в торгах; необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.
Таким образом, судом апелляционной инстанции разрешены вопросы об установлении начальной продажной цены и Положения о продаже имущества должника с учетом всех значимых для правильного рассмотрения спора обстоятельств, установленных судом, и при правильной оценке доказательств, в соответствии с требованиями норм ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотребления обществом "Сбербанк России" своими правами при определении порядка и условий продажи имущества должника, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что задержка в подготовке положения о порядке и условиях продажи имущества должника обусловлена недостатками ранее представленных Ахметгареевым Р.З. отчетов об оценке, выполненных оценщиком, решение о привлечении которого принимал Ахметгареев Р.З. Доказательств, опровергающих эти выводы суда, материалы дела не содержат.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что из буквального содержания изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 разъяснений следует, что по общему правилу залоговый кредитор устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов в связи с обращением к нему за этим конкурсного управляющего; следовательно, поскольку именно конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия на профессиональной основе, то его обращение к залоговому кредитору с целью установления особенностей порядка и условий проведения торгов должно сопровождаться одновременным представлением залоговому кредитору не только результатов оценки заложенного имущества, но и представлением собственно предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи заложенного имущества (например, в форме проекта Положения о продаже имущества должника). Вместе с тем исполняющий обязанности конкурсного управляющего не представлял обществу "Сбербанк России" свои предложения о порядке продажи заложенного имущества.
Содержащееся в кассационной жалобе указание на то, что самостоятельное определение электронной торговой площадки конкурсным управляющим соответствует целям минимизации расходов и направлено на соблюдение интересов всех кредиторов должника, а Положение в редакции залогового кредитора в части указания в качестве электронной площадки "Фабрикант.ру" не соответствует Закону о банкротстве, судом кассационной инстанции признается несостоятельным. При удовлетворении требования залогового кредитора об определении в качестве электронной площадки, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался исключительным правом залогового кредитора на определение порядка и условий проведения торгов, приняв во внимание, что конкретизация торговой площадки в Положении о продаже имущества должника является обязательной в целях определенности порядка продажи имущества должника.
Довод заявителя жалобы о необходимости установления задатка в размере 5% вместо 10%, предложенных обществом "Сбербанк России", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае размер задатка в 10% от начальной продажной цены носит стимулирующий характер, исключающий случайных покупателей, позволит участвовать в торгах лицам, объективно заинтересованным в приобретении имущества должника, и будет препятствовать проявлению недобросовестности со стороны потенциальных участников торгов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что начальная цена продажи имущества должника в сумме, предложенной залоговым кредитором нарушает интересы иных кредиторов должника, судом кассационной инстанции отклоняется. Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества с учетом правильной оценки всех доказательств, в том числе экспертных заключений.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и фактически выражают несогласие с оценкой судом доказательств, но не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Поскольку оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, то с учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А71-10817/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купе-Люкс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------