АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф09-10218/09

Дело в„– А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - общество "Девелопмент") Метелягина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу в„– А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Неволина Е.В. (доверенность от 01.09.2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 общество "Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коровникова И.В.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 Юрчик В.И. отстранен конкурсного управляющего общества "Девелопмент", конкурсным управляющим должника утвержден Метелягин А.Е.
Конкурсный управляющий Метелягин А.Е. 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 (Копанева Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Мармазова С.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Метелягин А.Е. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды незаконно отказали в требовании об установлении процентов по вознаграждению как кредитору по текущим платежам, их выводы противоречат абз. 5 п. 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Метелягин А.Е. ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Коровников И.В. гашение реестра требования кредиторов не производил, соответствующая сумма денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего Метелягина А.Е. зарезервирована на счете должника, и представив расчет суммы процентов по вознаграждению, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 198 050 руб. 27 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали обжалуемые судебные акты выводами о том, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника не решен, объем погашения требований кредиторов не установлен, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникло право на установление процентов по вознаграждению. Суды признали обращение в суд с настоящим заявлением преждевременным.
Согласно п. 1 - 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.
В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
Согласно п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ в„– 97 от 25.12.2013 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.
Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.
Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Из материалов дела следует, что Метелягин А.Е. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 11.08.2014 по настоящее время.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего Метелягина А.Е. в ходе конкурсного производства произведено погашение реестра требований кредиторов в размере 71,58%, частично реестр погашен за счет продажи имущества должника, находящегося в залоге.
По расчету конкурсного управляющего Метелягина А.Е. сумма процентов по вознаграждению составляет 198 050 руб. 27 коп., данная сумма им зарезервирована на специальном счете.
При этом расчет процентов по вознаграждению по каждому залоговому кредитору не представлен.
Определением арбитражного суда от 18.02.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, проведены: не окончены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, инвестиционные паи, необходимо выполнить мероприятия по перерегистрации 7 участков на должника, решить на собрании кредиторов вопросы по порядку реализации земельных участков, реализовать земельные участки, осуществить расчеты с кредиторами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы, по расчетам с кредиторами, по взысканию дебиторской задолженности, по продаже имущества должника не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявлены преждевременно и правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в указанном размере.
Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 по делу в„– А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент" Метелягина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------