АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф09-9481/16

Дело в„– А71-12615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ст. Разина, 63" (далее - товарищество "Ст. Разина, 63") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу в„– А71-12615/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 27.05.2016 в„– 51400-04-38/037).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу "Ст. Разина, 63" о взыскании 130 426 руб. 53 коп. долга за фактически потребленную горячую воду за период с июня по август 2015 года, 864 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 16.09.2015 с последующим их начислением по день оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены: с товарищества "Ст. Разина, 63" в пользу общества "УКС" 131 290 руб. 97 коп., в том числе 130 426 руб. 53 коп. долг, 864 руб. 44 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 17.09.2015 по день фактической оплаты долга; а также 4 939 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Бородулина М.В., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Ст. Разина, 63" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, представленные истцом акты отбора проб воды составлены с нарушением требований, поскольку не содержат сведения о цели, времени и климатических условиях окружающей среды на месте отбора проб. Товарищество "Ст. Разина, 63" полагает, что истцом не доказан качественный отпуск коммунального ресурса.
Общество "УКС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу товарищества "Ст. Разина, 63", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 в„– 1041_ГВС (л. д. 10 - 20 т. 1) между сторонами в окончательной редакции не подписан.
Между тем в период с июня по август 2015 года товарищество "Ст. Разина, 63" принял, а общество "УКС" передал коммунальные ресурсы, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 130 426 руб. 53 коп., которая ответчиком не оплачена.
Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензия) от 18.09.2015 в„– Т3154/13 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность также оставлено товариществом "Ст. Разина, 63" без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов доказан; объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений узла учета; расчет процентов судом проверен и признан верным; доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений узла учета и не оспаривается.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила в„– 354).
Согласно п. 9 Правил в„– 307, подп. "в" п. 3 Правил в„– 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам (п. 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).
В соответствии с п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил в„– 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
Исходя из п. 6 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 к качеству горячего водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам в„– 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 названных Правил.
Товарищество "Ст. Разина, 63", возражая против удовлетворения иска, указывало на то, что им 03.07.2013 и 24.03.2014 на вводе в спорный многоквартирный дом произведен отбор проб водопроводной горячей воды, в результате исследований которых установлено превышение предельно допустимой концентрации железа приблизительно в 1,5 раза (протоколы лабораторных исследований от 09.07.2013 в„– 3625 и от 28.03.2014 в„– 1231).
При этом, по мнению ответчика, в спорный период истцом была поставлена горячая вода не соответствующая требованиям качества, в связи с чем стоимость названного поставленного в период с июня по август 2015 года коммунального ресурса подлежит уменьшению на начисленную истцом стоимость горячего водоснабжения.
Между тем обществом "УКС" в свою очередь в материалы дела представлены протоколы количественного химического анализа воды от 18.02.2015 в„– 368/с, 369/с и 392/с, согласно которым истцом был произведен отбор проб на вводе в спорный многоквартирный дом и на выходе из ЦТП-161 (Гоголя, 40), при этом вода соответствует требованием СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03.
Деятельность общества "УКС" по контролю качества отпускаемого ресурса осуществляется в рамках выполнения программы производственного контроля во исполнение п. п. 4.1 и 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отбор проб воды на вводе в многоквартирный дом обществом "УКС" был осуществлен в присутствии председателя товарищества "Ст. Разина, 63", вместе с тем, протокол от 18.02.2015 подписан последним без возражений и замечаний.
Таким образом, суды, вопреки доводам заявителя жалобы, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства осуществления контроля качества подаваемой в спорный многоквартирный дом горячей воды, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу в„– А71-12615/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ст. Разина, 63" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------