АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– ф09-9388/16

Дело в„– А60-41566/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" (далее - общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу в„– А60-56698/2014.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования г. Алапаевск, Администрацию муниципального образования г. Алапаевск, муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству от 06.09.2016 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.
Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления общества "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу в„– А60-56698/2014.
В обоснование заявленных требований общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика", Муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице Администрации МО "г. Алапаевск" о взыскании 40 763 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.02.2015 по делу в„– А60-56698/2014 (определение от 28.03.2015 об устранении описки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании данного решения 01.04.2015 выдан исполнительный лист АС в„– 000369905.
Общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" 08.06.2015 направило данный исполнительный лист Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Алапаевск. Направленная корреспонденция получена адресатом 16.06.2015, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
В заявлении общество "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" указало, что взысканные решением суда денежные средства в части погашения основного долга оплачены ответчиком 20.07.2016, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за не исполнение судебного акта в разумный срок по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796 руб. 07 коп.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 в„– 30/64).
При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления от 23.12.2010 в„– 30/64, согласно которой в каждом конкретном случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Согласно ст. 242.5 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
На основании п. 7 данной статьи при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 названной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 43 постановления в„– 30/64.
В материалы дела представлена копия платежного поручения от 20.07.2016 в„– 472 об уплате Муниципальным образованием "город Алапаевск" в лице Администрации Муниципального образования "город Алапаевск" об уплате основного долга в размере 40763 руб. 44 коп.
При этом доказательств исполнения требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 42 763 руб. 44 коп. в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив названные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения права общества "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ предусматривает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о достаточности и соразмерности в рассматриваемом случае компенсации в сумме 5 796 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию в пользу общества "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ".
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования г. Алапаевск в лице Финансового управления Администрации муниципального образования г. Алапаевск за счет средств бюджета муниципального образования г. Алапаевск.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявления общества "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу в„– А60-56698/2014 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования г. Алапаевск в лице Финансового управления Администрации муниципального образования г. Алапаевск за счет средств бюджета муниципального образования г. Алапаевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН 5834055052, ОГРН 1125834000929, КПП 583401001, р/с 40702810712180006534, в отделении филиала в„– 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), к/с 30101810700000000955, БИК 043602955) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 07 коп., а также 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------