АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф09-9307/16

Дело в„– А50-3740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флайт" (далее - общество "Флайт") на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2016 по делу в„– А50-3740/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Флайт" - Блинов Е.А. (доверенность от 27.04.2015, предъявлен паспорт).

Общество "Флайт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Ермак" (далее - общество "Инвестиционная компания "Ермак"), обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - общество "Проектный офис") о признании недействительной сделки по внесению обществом "Инвестиционная компания "Ермак" в качестве вклада в уставный капитал общества "Проектный офис" недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 в связи с отказом общества "Флайт" от иска и от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 отменено, производство по делу прекращено.
Общество "Проектный офис" обратилось 23.03.2016 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Флайт" судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2016 (судья Кульбакова Е.В.,) заявление общества "Проектный офис" удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Флайт" просит указанные судебные акты изменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере, не превышающем 50 000 руб. Заявитель указывает, что суды необоснованно отклонили доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. В обоснование чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, заявитель жалобы указывает на незначительный объем работы, выполненной представителем общества "Проектный офис", на невысокий уровень его квалификации. По мнению общества "Флайт", вывод суда первой инстанции о том, что категория спора результат рассмотрения дела влияют на размер взыскиваемых судебных расходов, является необоснованным. Таким образом, заявитель жалобы считает, что разумный размер расходов по настоящему делу не может превышать 50 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Проектный офис" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, от 20.10.2005 в„– 355-О, изложена правовая позиция, согласно которой арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 в„– 1851-О следует, что по смыслу положений гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с п. 2 ст. 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определение от 21.12.2004 в„– 454-О и др.).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Как установлено судами, общество "Проектный офис" понесло расходы в связи с рассмотрением иска о признании недействительной сделки по внесению обществом "Инвестиционная компания "Ермак" в качестве вклада в уставный капитал общества "Проектный офис" недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований обществом "Проектный офис" представлен договор возмездного оказания услуг от 02.03.2015, заключенный между обществом "Проектный офис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая защита" (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ознакомиться с материалами дела в„– А50-3740/2015, подготовить отзыв на исковое заявление общества "Флайт"; представлять интересы заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела в„– А50-3740/2015 по иску общества "Флайт" к заказчику и обществу "Инвестиционная компания "Ермак"; представлять интересы заказчика при рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по вышеуказанному делу, в случае необходимости.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, составляет 200 000 руб.
Факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается актом приемки оказанных услуг от 25.12.2015.
В подтверждение факта оплаты юридических услуг обществом "Проектный офис" представлено платежное поручение от 22.03.2016 в„– 35 на сумму 200 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в настоящем споре, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень сложности спора и объем выполненной представителем работы, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суды признали подтвержденным материалами дела факт оказания услуг, а размер расходов, понесенных обществом "Проектный офис" на оплату услуг представителя, - разумным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что данные расходы имеют отношение к настоящему судебному делу, в отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о необходимости признания требования общества "Проектный офис" подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2016 по делу в„– А50-3740/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флайт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------