АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф09-8958/16

Дело в„– А71-1739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрольно-измерительные приборы" (далее - ООО "Контрольно-измерительные приборы", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 по делу в„– А71-1739/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел в УР ПМТУ Росстандарта, административный орган) - Овчаренко К.Г. (доверенность от 03.12.2015);
ООО "Контрольно-измерительные приборы" - Русинов Д.П., директор, Двоеглазов П.П. (доверенность от 02.10.2016).

Отдел в УР ПМТУ Росстандарта обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Контрольно-измерительные приборы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.03.2016 (судья Мосина Л.Ф.) ООО "Контрольно-измерительные приборы" привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испытательная лаборатория - общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Семиона" (далее - ООО ТПФ "Семиона"), проводившая декларационные испытания продукции, не соответствовала требованиям закона.
ООО "Контрольно-измерительные приборы" считает, что неисполнение предписания ПМТУ Росстандарта как территориального органа следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по ч. 15 названной статьи.
По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что для привлечения к ответственности административный орган должен был доказать возможности исполнения предписания. В деле отсутствуют доказательства существования на 2014 год испытательных центров, аккредитованных на применение ТР ТС.
В отзыве на кассационную жалобу отдел в УР ПМТУ Росстандарта просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела в качестве доказательств документов, в т.ч. копии письма Росаккредитации от 15.08.2016 в„– 26611/02-КК, из которого следует, что в реестре аккредитованных лиц отсутствуют сведения о наличии в области аккредитации испытательной лаборатории ООО ТПФ "Семиона" технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств"; в национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза отсутствуют сведения в отношении испытательной лаборатории ООО ТПФ "Семиона".
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 28.12.2015 в„– 2328 в период с 15.01.2016 по 11.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Контрольно-измерительные приборы" предписания отдела в УР ПМТУ Росстандарта от 03.03.2015 в„– 11-п, согласно которому ООО "Контрольно-измерительные приборы" необходимо было устранить нарушения ст. 3, подп. 1, подп. 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011; ст. 3 подп. 1, подп. 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" ТР ТС 020/2011, выразившиеся в том, что ООО "Контрольно-измерительные приборы", являясь изготовителем и продавцом продукции - источника питания постоянного тока Б5-71КИП, перед выпуском в обращение не провело обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Срок исполнения установлен до 30.12.2015.
В ходе проверки исполнения данного предписания установлено, что ООО "Контрольно-измерительные приборы" 02.03.2015 была принята и зарегистрирована декларация о соответствии в„– ТС в„– RU Д-RU.АВ45.В.48260 на низковольтное оборудование - источник питания постоянного тока модель Б5-71КИП. Данная декларация принята на основании протоколов испытаний от 09.12.2014 в„– 6175/12/2014, 6176/12/2014, выданных испытательной лабораторий ООО ТПФ "Семиона" (аттестат аккредитации в„– РОСС RU.0001.21 АВ81 от 21.10.2011). Между тем, испытательная лаборатория ООО ТПФ "Семиона" на момент проведения испытаний с 27.11.2014 по 09.12.2014 не соответствовала требованиям подп. 1, подп. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", поскольку не была аккредитована на проведение испытаний на соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза - ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств"; кроме того, в нарушение требований п. 6.2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", п. 6.2 ст. 7 ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" испытательная лаборатория ООО ТПФ "Семиона" не была включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
По результатам проверки исполнения предписания административным органом сделан вывод о том, что ООО "Контрольно-измерительные приборы" требования предписания в установленный срок не выполнены: не проведен комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений, указанных в предписании; в обращение выпускалась продукция, не прошедшая процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
Усмотрев в бездействии ООО "Контрольно-измерительные приборы" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отдел в УР ПМТУ Росстандарта составил протокол об административном правонарушении от 11.02.2016 в„– 10 и обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом оценки материалов дела в совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенного обществом в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении предписания отдела в УР ПМТУ Росстандарта от 03.03.2015 в„– 11-п в срок до 30.12.2015.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А71-3989/2015 установлен факт того, что ООО "Контрольно-измерительные приборы", являясь изготовителем и продавцом продукции - источника питания постоянного тока Б5-71КИП, при реализации (выпуске в обращение на рынке) предварительно не провело обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.
Согласно предписанию отдела в УР ПМТУ Росстандарта от 03.03.2015 в„– 11-п обществу указано на необходимость провести обязательное подтверждение соответствия продукции перед выпуском в обращение.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судами установлено, после установленного в предписании срока (30.12.2015) ООО "Контрольно-измерительные приборы" в обращение на рынок выпускалась продукция - источники питания постоянного тока Б5-71КИП без надлежащего подтверждения их соответствия техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, что подтверждается письмом от 18.02.2016 исх. в„– 485-9/3, товарными накладными от 02.02.2016 в„– 30, от 27.01.2016 в„– 24, от 02.02.2016 в„– 29.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Контрольно-измерительные приборы" возможности для надлежащего исполнения требований предписания, в материалах дела не имеется.
Судебные инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, судебными инстанциями не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.
Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушены.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 по делу в„– А71-1739/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Контрольно-измерительные приборы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------