АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф09-8834/16

Дело в„– А07-4289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу в„– А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Высота" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, отраженного в письме в„– 12692 от 07.12.2015, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 12 017 +/- 38 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010902:342, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, в аренду для строительства; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Высота" путем принятия в двухнедельный срок (с момента вступления решения суда в законную силу) решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса и направления в адрес общества проекта договора аренды указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК Востокнефтезаводмонтаж").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества "Высота". Ссылаясь на ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), заявитель указывает, что срок действия акта выбора земельного участка не является пресекательным и не является безусловным основанием для прекращения права заявителя на предоставление земельного участка. Общество "Высота" отмечает, что в спорных отношениях непредставление земельного участка заявителю в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта, связано не с поведением общества "Высота", а обусловлено противоправными действиями Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы.
Общество "Высота" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель располагал возможностью реализации своего права на предоставление спорного земельного участка, однако не воспользовался ею по своей воле, являются необоснованными, поскольку общество "Высота" разумно и добросовестно реализовывало свои права на получение земельного участка, не располагая при этом сведениями об отсутствии у Главного управления полномочий на дополнений акта выбора земельного участка. При этом, отмечая, что в период с 27.11.2013 по 22.12.2014 Администрации препятствовала внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, чтобы не предоставлять земельный участок.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, а также исходя из преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делам в„– А07-7170/2013, А07-2831/2014 и А07-17394/2014, установлено, что 10.11.2009 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен акт в„– А-196/ОПО выбора земельного участка площадью 12 016,88 кв. м для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан 19.10.2010 принято решение о предоставлении обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая для строительства торгово-сервисного комплекса, оформленное соответствующим протоколом.
Администрацией вынесено постановление от 30.12.2010 в„– 7510 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по адресу: ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка".
Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 10.11.2009 в„– А-196/ОПО для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
При рассмотрении дела в„– А07-7170/2013 по заявлению общества "Высота" об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непредоставлении обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, арбитражными судами установлено, что Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дополнением от 08.07.2011 в„– 7-6263/Ю внесло изменения в акт выбора земельного участка от 10.11.2009 в„– А-196/ОПО в части указания границ земельного участка и его площади в сторону увеличения до 16 670,83 кв. м.
Впоследствии по заявлению Администрации земельный участок площадью 16 670 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010902:342.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 02.11.2011 в„– 02/11/1-286555 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 поставлен на кадастровый учет 19.10.2011, имеет разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
Общество "Высота" 20.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 общей площадью 16 663 +/- 45 кв. м Решение по данному заявлению Администрацией не было принято, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании допущенного бездействия.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу в„– А07-7170/2013 требования общества "Высота" удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации в предоставлении обществу "Высота" испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по указанному делу решение суда от 13.06.2013 отменено, в удовлетворении требований общества "Высота" отказано.
Отменяя решение суда от 13.06.2013, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение порядка предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении участка площадью 16 663 +/- 45 кв. м.
С учетом обозначенных судебных актов, по поручению общества "Высота" в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы в форме уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, по результатам которых составлен межевой план. В соответствии с данным межевым планом площадь земельного участка составила 12 017 кв. м с погрешностью 38 кв. м, что соответствует площади земельного участка, указанной в акте выбора 10.11.2009 в„– А-196/ОПО.
Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2014 в„– 02/14/1-954530 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 имеет площадь 12 017 +/- 38 кв. м, разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
При рассмотрении дела в„– А07-17394/2014 судами установлено, что в Администрацию от общества "Высота" поступило заявление от 27.12.2013 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка общей площадью 12 017 кв. м с кадастровым номером 02:55:010902:342 и заявление от 24.12.2013 о продлении срока действия постановления Администрации от 30.12.2010 в„– 7510.
По результатам проведенной федеральным бюджетным учреждением "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (эксперт Кононенко М.В.) судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Лобачева А.Б., расположенные в графе "Генеральный директор А.Б. Лобачев" в двух письмах общества "Высота" от 24.12.2013 и от 27.12.2013, выполнены не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами). При этом эксперт указал, что выявленные различия в исследуемых подписях и образцах подписей и почерка Лобачева А.Б. устойчивы, существенны, не зависят от необычных условий выполнения и в каждом сравнении образуют совокупность признаков, достаточную для вывода о выполнении подписей от имени Лобачева А.Б. не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А07-17394/2014 сделал вывод о том, что в установленном законом порядке общество "Высота" 27.12.2013 с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в Администрацию не обращалось.
После рассмотрения дела в„– А07-17394/2014 общество "Высота" обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 площадью 12 017 кв. м в аренду для строительства торгово-сервисного комплекса на основании постановления Администрации от 30.12.2010 в„– 7510 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 07.12.2015 в„– 12692 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов, а также указав в обоснование принятого решения на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 в„– 38-РТ. Заинтересованным лицом в письме помимо изложенного указано на несовпадение имеющегося вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010962:342 и заявленного обществом "Высота" на основании акта выбора.
Полагая, что отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Высота" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным действия Администрации с целью воспрепятствования реализации прав общества "Высота" на предоставление земельного участка под строительство.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства
В силу п. 5 названной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Федеральным законом в„– 171 с 01.03.2015 признаны утратившими силу ст. 30, 31 Земельного кодекса, с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона в„– 171 предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, суды верно посчитали, что с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято Администрацией за пределами трехлетнего срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции.
В силу п. 1 ст. 39.6 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что совершенные Администрацией действия не могут быть расценены как действия, выразившееся в принятии решения отраженного в письме от 07.12.2015 в„– 12692, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:55:010902:342, имеющие своей целью воспрепятствование реализации заявителем прав на получение земельного участка по основаниям в порядке, предусмотренном Земельным кодексом в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона в„– 171.
Более того, судами установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 в„– 38-РТ.
Согласно п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.
Таким образом, на момент обращения общества "Высота" в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении спорного земельного участка названный участок в составе застраиваемой территории был обременен правами третьего лица - общества "АК Востокнефтезаводмонтаж".
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок обременен правами третьего лица, а предоставлению в порядке ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат свободные земельные участки с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, у судов, вопреки доводам кассатора, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 заявителю предложено ко дню судебного заседания представить оригинал чек-ордера от 25.08.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поскольку оригинал названного чек-ордера обществом "Высота" не представлен, государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу в„– А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Высота" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------