АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф09-2284/15

Дело в„– А60-7747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМЗ" (далее общество "КМЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-7747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "КМЗ" - Редин Д.Г. (доверенность от 18.01.2016); индивидуального предпринимателя Леонтьева Василия Алексеевича (далее - предприниматель Леонтьев В.А.) - Доценко С.А. (доверенность от 11.02.2015).
В судебном заседании представитель общества "КМЗ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А60-22563/16. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Леонтьев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КМЗ", органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" об образовании путем раздела из земельного участка площадью 31 504 кв. м с кадастровым номером 66:52:0101004:306, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 2, двух земельных участков - земельного участка общества "КМЗ" площадью 29 271 кв. м и земельного участка предпринимателя Леонтьева В.А. площадью 2 233 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, открытое акционерное общество "Уральский транспортный банк".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 в передаче кассационной жалобы общества "КМЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил разделить земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:306 площадью 31 504 кв. м на два земельных участка с кадастровым номером 66:52:0101004:693 площадью 2 233 кв. м и с кадастровым номером 66:52:0101004:694 площадью 29 271 кв. м в соответствии с приведенными координатами характерных точек границ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.07.2016 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КМЗ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что суды в нарушение положений ст. 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно определили круг лиц, участвующих в деле. По его мнению, суд ошибочно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц смежных землепользователей, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Кроме того, заявитель поясняет, что он пользуется земельным участком на основании договора аренды, заключенного на неопределенный срок, таким образом, правила п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на него не распространяются, следовательно, он не является лицом, осуществляющим согласование границ разделяемого земельного участка, и ответчиком по делу. Помимо изложенного, заявитель настаивает на том, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании истцом объектов недвижимости на земельном участке в предпринимательской сфере деятельности, действия истца, таким образом, направлены на получение прав на земельный участок без целей использования соответствующих объектов, которые нельзя отнести к объектам недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Леонтьев В.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Леонтьев В.А. на основании договора купли-продажи от 08.06.2009, заключенного с закрытым акционерным обществом "Красноуфимский молочный завод", является собственником сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой (навес), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 2.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02.11.2009.
Указанная погрузочно-разгрузочная площадка с кран-балкой (навес) находится на земельном участке общей площадью 31 504 кв. м с кадастровым номером 66:52:0101004:0016:306, образованном постановлением главы городского округа Красноуфимск от 29.08.2012 в„– 1000 из земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:16 площадью 32 720 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:0016:306 с разрешенным использованием - производственная база поставлен на кадастровый учет 28.02.2012, что подтверждено кадастровым паспортом.
Министерством по управлению государственным имуществом земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:306 предоставлен в аренду обществу "КМЗ" по договору от 02.04.2004 в„– 161/1 и дополнительному соглашению от 31.08.2012 на срок с 02.04.2004 по 01.04.2014.
Договор аренды зарегистрирован 28.04.2005, дополнительное соглашение - 14.12.2012.
В соответствии с соглашением от 01.09.2006 права и обязанности арендодателя переданы муниципальному образованию "городской округ Красноуфимск".
Согласно договору залога от 17.01.2013, заключенному между открытым акционерным обществом "Уральский транспортный банк" (залогодержатель) и обществом "КМЗ" (залогодатель), право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:306 находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Уральский транспортный банк".
На земельном участке с кадастровым номером 66:52:0101004:306 находятся объекты недвижимости, которые принадлежат предпринимателю Леонтьеву В.А. и обществу "КМЗ".
В государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 внесены сведения о земельных участках площадью 2 233 кв. м с кадастровым номером 66:52:0101004:693 и площадью 29 271 кв. м с кадастровым номером 66:52:0101004:306, при этом предприниматель Леонтьев В.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, границы указанных земельных участков предпринимателем Леонтьевым В.А. и обществом "КМЗ" не согласовывались.
Предприниматель Леонтьев В.А., ссылаясь на необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:306 и, соответственно, образование двух земельных участков площадью 2 233 кв. м и 29 271 кв. м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель Леонтьев В.А., купив спорный объект недвижимости, приобрел и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой им и необходимой для его использования, а также на оформление этого права в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации)
Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
При этом земельный участок может быть делимым и неделимым
Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку требования о разделе земельного участка связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (п. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), границы вновь образуемых земельных участков определяются судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:306, площадью 34 504 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 2, является делимым, его раздел возможен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 66:52:0101004:693, 66:52:0101004:694, один из которых, земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:693 предназначен для использования объекта недвижимости - погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой (навесом).
Площадь части земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101004:306, занятой объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Леонтьеву В.А. (погрузочно-разгрузочной площадкой с кран-балкой (навесом), находящимся по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Волжская, 2, составляет 780 кв. м.
Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101004:693, сформированный под размещение объекта недвижимости, погрузочно-разгрузочной площадки с кран-балкой (навесом) необходим и достаточен для использования объекта.
Проанализировав полученное по результатам назначенной по делу землеустроительной экспертизы заключение эксперта, суды признали его соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о разделе соответствующего земельного участка на два земельных участка в соответствии с приведенными координатами характерных точек границ.
Отклоняя ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и интересы указанных в ходатайстве лиц. Кроме того, суд верно отметил, что рассматриваемый спор касается внутренних границ земельного участка, изменение его внешних границ не осуществляется.
Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для признания общества "КМЗ" ненадлежащим ответчиком по делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется, так как он был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что реализация истцом своих прав по формированию земельного участка под своим объектом недвижимости, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта, само по себе злоупотреблением правом не является.
Право на объект недвижимости у предпринимателя Леонтьева В.А. зарегистрировано.
Арбитражный суд Свердловской области по делу в„– А60-47829/14 отказал обществу "КМЗ" в прекращении права предпринимателя Леонтьева В.А. на данный объект недвижимости.
Подача обществом "КМЗ" нового иска по делу в„– А60-22563/16 о признании права предпринимателя Леонтьева В.А. на тот же объект недвижимости отсутствующим, причем после вынесения решения по настоящему делу в„– А60-7747/14, в данной ситуации обоснованно не принята судом апелляционной инстанции как основание для приостановления производства по делу в„– А60-7747/14, что не препятствует обществу "КМЗ" доказывать обоснованность своих требований по делу в„– А60-22563/16 и в дальнейшем защищать свои интересы способами, предусмотренными законом.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик не указал, в чем состоит нарушение его прав при том варианте раздела, который осуществлен судом, при той площади земельного участка, которая отведена под объект истца, не считая усилий по корректировке арендных отношений.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-7747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КМЗ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------