АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-9656/16

Дело в„– А71-15078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее - общество "Водосток", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 по делу в„– А71-15078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Водосток" - Лекомцев В.А. (доверенность от 01.01.2016).

Общество "Водосток" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 1 518 373 руб. 18 коп. долга за фактически потребленный коммунальный ресурс, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 (судья Мелентьева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Бородулина М.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Водосток" просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик неправомерно уклонялся от заключения договора энергоснабжения, что подтверждается копией выписки из журнала телефонограмм о приемке узла учета в эксплуатацию, а значит, допустил самовольное пользование системой водоснабжения. Названное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
Истец указывает, что диаметр трубы, использованный для расчета за самовольное пользование системами водоснабжения, установлен сторонами в ходе судебных заседаний, на основании представленных истцом схем водопроводных сетей, и ответчиком не оспаривался. Расчет за самовольное пользование системами водоснабжения применен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), которые вступили в силу 17.09.2013.
Общество "Водосток" полагает недостаточным подтверждение лишь техническим паспортом на скважину, утверждения Кооператива о снабжении объектов водой из собственных скважин. При этом истец отмечает непредставление ответчиком доказательств затрат на электрическую энергию для подъема воды насосами на поверхность.
По мнению заявителя, период несанкционированного присоединения к системе водоснабжения подтверждается заключенным между обществом "Водосток" и Кооперативом договором аренды от 03.10.2013, по которому ответчик является арендодателем, а истец арендатором. Согласно условиям названного договора арендодатель передает во временное пользование комплекс коммунального значения, в том числе скважину в„– 86 (водонапорную башню), от которой Кооператив пользовался в период с 03.10.2013 по 03.01.2014 питьевой водой. Данное подтверждается согласованной схемой сетей водопровода д. Качкашур, представленной в материалы дела.
В отзыве Кооператив просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, между обществом "Водосток" (арендатор) и Кооперативом (арендодатель) заключен договор аренды имущественного комплекса коммунального назначения от 03.10.2013, согласно которому ответчик передал во временное пользование за плату имущественный комплекс коммунального назначения (объекты системы водоснабжения и водоотведения), расположенный на территории Кооператива, в соответствии с перечнем, указанным в приложении в„– 1, который является неотъемлемой частью названного договора. Одновременно с передачей в аренду имущества арендатор приобретает право пользования земельным участком, занятым этим имуществом, и прилегающей к нему территорией. Имущество предоставляется арендатору для дальнейшего использования (эксплуатации) по прямому назначению (осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договор заключается на период с 03.10.2013 по 02.04.2014.
По окончании указанного периода в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Согласно распоряжениям от 31.05.2013 в„– 28.1, от 26.12.2014 в„– 41 Администрация муниципального образования "Качкашурское" в целях надлежащего их содержания передала бесхозяйные водопроводные сети с 01.06.2013 в д. Качкашур, д. Умск, с 01.01.2015 в д. Большой Лудошур обслуживающей организации - обществу "Водосток" до момента признания на указанные объекты права муниципальной собственности.
Администрацией муниципального образования "Качкашурское" и обществом "Водосток" подписаны акты приема-передачи бесхозяйных водопроводных сетей от 01.06.2013, от 31.12.2014.
По утверждению истца, водопроводные сети Кооператива присоединены к сетям общества "Водосток". Ответчик в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного сторонами, и учета потребленной воды пользуется водой, поступающей из сетей истца.
Общество "Водосток" 09.10.2013 составило акт на опломбирование запорной арматуры, указав, что в момент осмотра арматура находилась в открытом виде. Вместе с тем в адрес Кооператива писем о заключении договора на поставку воды либо о необходимости закрытия задвижки со стороны истца не направлялось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет платы за оказанные услуги водоснабжения за период с 03.10.2013 по 03.01.2014 расчетным путем с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения истца, при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек.
Согласно расчету истца задолженность Кооператива перед обществом "Водосток" составляет 1 518 373 руб. 18 коп. и ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 Правил в„– 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
В силу подп. "б", "в", "з" п. 35 и подп. "а", "и" п. 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 3 Правил в„– 776).
Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 14 Правил в„– 776).
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил в„– 776).
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу названных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (п. 16 Правил в„– 776).
По утверждению истца, ответчик, не имея заключенного с истцом договора энергоснабжения, в период с 03.10.2013 по 03.01.2014 пользовался питьевой водой, поступающей ему по сетям от скважины в„– 86, а равно, в понимании норм действующего законодательства, допустил самовольное несанкционированное присоединение к системам водоснабжения истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что сети истца присоединены к сетям ответчика, при этом вода в сети поступает из двух скважин в„– 86 и в„– 729, принадлежащих Кооперативу, и скважина в„– 86 впоследствии передана в аренду обществу "Водосток" для снабжения населения муниципального образования "Качкашурское" питьевой водой
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности лицензию на добычу питьевых подземных вод от 25.12.2006 в„– 01176, акт приемки-передачи основных средств из колхоза "Путь к коммунизму" в Кооператив, паспорт разведочно-эксплуатационной скважины в„– 729, схему водопроводных сетей, акт определения и согласования места забора и подачи воды на объекты Кооператива от 15.01.2016, пояснения сторон, данные в ходе судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объекты ответчика (животноводческие комплексы КРС-400 и КРС-600, мастерская д. Качкашур) снабжаются водой из собственных скважин. Суды также установили, что спорная ветка от скважины в„– 86 д. Качкашур опломбирована 15.01.2016.
Учитывая, что истцом в материалы дела не представлен акт, зафиксировавший факт самовольного пользования ответчиком водой; не инициирована двухсторонняя проверка сетей в месте присоединения к сетям ответчика с участием Кооператива для установления факта самовольного пользования водой; не произведено закрытие задвижки на своей сети в целях устранения возможности самовольного пользования ответчиком сетями истца; не приведено доказательств изменения схемы сетей водоснабжения истца и ответчика, суды верно признали неустановленными факты самовольного подключения ответчика к сетям истца и бездоговорного фактического потребления услуг водоснабжения ответчиком.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 8 Правил в„– 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Установив, что Кооператив не направлял обществу "Водосток" заявку о заключении договора водоснабжения, а истец, несмотря на возможность самостоятельно обратиться к ответчику с предложением о заключении договора, такое предложение в адрес Кооператива не направлял, суд апелляционной инстанции правомерно не принял довод истца о неправомерном уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 по делу в„– А71-15078/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------