АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-9415/16

Дело в„– А07-26274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее - ФГУП "Почта России") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 делу в„– А07-26274/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: ФГУП "Почта России" - Салахова А.Ф. (доверенность от 24.02.2016 в„– 1.5.6.6.19.1.7-5/34); публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь") - Мухаметзянова Г.Р. (доверенность от 31.12.2015 в„– 141).

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "Башинформсвязь" о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения в„– 1 - 13, литера А, площадью 146,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53.
К участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 02.03.2016 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" нежилые помещения в„– 1 - 11, в„– 13 (литера А, этаж 1) общей площадью 141,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53. В удовлетворении иска в части нежилого помещения в„– 12 "лестничная клетка" (литера А, этаж 1) площадью 5,4 кв. м отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и не подлежало приватизации, регистрация права собственности ответчика на спорное имущество осуществлена в нарушение норм закона, таким образом, не влечет прекращения права собственности Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 в„– 1003 "О приватизации предприятий связи", Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи". Заявитель поясняет, что с 1966 года спорные помещения используются для оказания услуг почтовой связи населению, что подтверждает представленными в материалы дела доказательствами. На момент создания ФГУП "Почта России" спорные помещения также находились в фактическом владении истца, таким образом, возникает право хозяйственного ведения предприятия связи (ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо изложенного, заявитель выражает несогласие с выводом суда о разделе основных средств между истцом и ответчиком во исполнение приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 в„– 433 "О структурной перестройке отрасли "Связи" Российской Федерации", отмечая отсутствие в материалах дела соответствующего разделительного баланса. Кроме того, поясняет заявитель, информация о спорном здании отсутствует в плане приватизации. Более того представленные акты оценки не позволяет индивидуализировать спорное здание.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башинформсвязь" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях установлено, что план приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан (далее - ГП "Россвязьинформ" РБ) (в настоящее время - ответчик), утвержден решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 09.10.1992 в„– 37.
Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.09.2003 в„– 1028 утверждены изменения и дополнения к плану приватизации ГП "Россвязьинформ" РБ, конкретизирован пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал АО "Башинформсвязь", с указанием, в том числе, здания в г. Белебей, по ул. Коммунистическая, д. 53.
08.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (в настоящее время - ПАО "Башинформсвязь") на расположенное по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53 2-этажное нежилое здание литера А, площадью 329,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 серии 04АА в„– 742951, а также выпиской из указанного реестра от 05.11.2015 в„– 02-0-1-281/4005/2015-2370.
В качестве документа - основания государственной регистрации права в свидетельстве от 08.12.2006 указан план приватизации, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.09.2003 в„– 1028.
В отношении помещений в„– 1 - 11 площадью 137,7 кв. м в литере А в здании по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2006 в„– 3071.
В материалах дела имеется выписка из решения исполкома городского Совета от 05.02.1966 об открытии 5-го городского отделения связи и предоставлении помещения, занимаемого ранее Белебеевским районным узлом связи по ул. Коммунистическая, в„– 53.
Кроме того, в материалах дела имеется справка Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 30.11.2015 в„– 02-423, согласно которой отделение почтовой связи в„– 1 Белебеевского почтамта УФПС РБ ФГУП "Почта России" располагается в помещении 1-го этажа нежилого здания по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53.
Представители сторон в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснили суду, что на 1991 год в спорном помещении располагались вместе и почтовая связь, и электрическая связь.
При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены также следующие доказательства.
В акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1993 по Белебеевскому ЭТУС (эксплуатационно-технический узел связи) ГП "Россвязьинформ" РБ (выдержка из тома 11 приватизационного дела ГП "Россвязьинформ" РБ) указано здание ЭТУС, что соответствует указанному выше зданию по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком и помещения в котором являются спорными (технические паспорта на здание по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53, составленные по состоянию на 21.07.1991, на 15.11.2005).
Также ответчиком представлен акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по Белебеевскому РУС (районный узел связи) ГП "Россвязьинформ" РБ (выдержка из тома 8 приватизационного дела ГП "Россвязьинформ" РБ).
Согласно акту передачи имущества от 15.12.1995, утвержденному председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, с баланса АО "Башинформсвязь" на баланс УФПС РБ была произведена передача из состава АО "Башинформсвязь" 60 структурных подразделений (отделений почтовой связи) на баланс вновь созданного УФПС РБ.
Из состава АО "Башинформсвязь" были выделены и переданы в ведение УФПС РБ помещения, использовавшиеся в 1995 году под услуги почтовой связи, в том числе Белебеевское здание узла связи (приложение 1).
Из пояснений ПАО "Башинформсвязь" по настоящему делу следует, что указанное здание, переданное в ведение УФПС РБ, является зданием по адресу: г. Белебей, ул. Ленина, 7.
Представители сторон в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснили суду, что на указанное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения истца.
Также ответчиком представлен акт от 08.08.1997 в„– 110, утвержденный председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, с перечнем производственных зданий, переданных от АО "Башинформсвязь" на баланс УФПС РБ.
Среди переданных зданий в перечне указано здание Белебеевского РУС. Здание Белебеевского ЭТУС в перечне производственных зданий, переданных от АО "Башинформсвязь" на баланс УФПС РБ, не указано.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ФГУП "Почта России" указало, что спорные помещения в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности и должны находиться в его хозяйственном ведении. В обоснование требований истец ссылался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1), а также на обстоятельства владения спорными помещения как на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, так и в последующем.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснял, что при приватизации 09.10.1992 предприятия связи в Республике Башкортостан "Россвязьинформ" исключение из его состава отделений почтовой связи не предусматривалось, а напротив, предприятие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 в„– 526 "О программе акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год" приватизировалось единым технологическим комплексом, включавшим в себя и почтовую, и электрическую связь. При этом на момент принятия постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1 и истец, и ответчик в равной мере относились к предприятиям связи. В спорных помещениях на 1991 год располагались вместе и почтовая связь (истец), и электрическая связь (ответчик). Позднее приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 в„– 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 в„– 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", были разделены почтовая и электрическая связь.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 17.08.1995 в„– УП-469 принято предложение Министерства связи Российской Федерации и акционерного общества фильмы "Башинформсвязь" о передаче службы почтовой связи Республики Башкортостан в федеральное ведение; принято решение создать Управление почтовой связи Республики Башкортостан как территориальное подразделение Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации; кабинету министров Республики Башкортостан совместно с акционерным обществом фирмой "Башинформсвязь" до 01.10.1995 поручено решить вопрос о передаче в установленном порядке имущества, связанного с осуществлением функций почтовой связи в Республики Башкортостан, Управлению почтовой связи Республики Башкортостан.
Суд первой инстанции указал на правомерность заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что спорные помещения находились во владении и пользовании предприятия почтовой связи до принятия постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1, согласно которому обозначенные в нем объекты, в том числе предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности; и находятся во владении и пользовании предприятия почтовой связи в настоящий момент. На основании ст. 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи", распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 в„– 1227-Р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона имущество организаций федеральной почтовой связи отнесено к федеральной собственности и не подлежит приватизации. При таких обстоятельствах суд признал право федеральной собственности и хозяйственного ведения на спорные помещения, за исключением помещения в„– 12, которое является общим имуществом здания, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФГУП "Почта России" частично.
Отменяя решения суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 в„– 526 была утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год, в которой, среди прочего, было указано, что отрасль "Связь" является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь.
Электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную, факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам
Почтовая связь представляет собой единую технологическую сеть предприятий и транспортных средств, обеспечивающих прием, перевозку и доставку почтовых отправлений, а также организуемых на договорной основе распространение, экспедирование и доставку периодической печати (раздел III).
В разделе IV Программы было установлено, что ГПСИ "Россвязьинформ" приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.
В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 в„– 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 в„– 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", были разделены почтовая и электрическая связи. При Министерстве связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ "Россвязьинформ" осталась электрическая связь.
Согласно пункту 7 указанного приказа от 24.11.1992 в„– 433 на начальника ГПСИ "Россвязьинформ" была возложена обязанность обеспечить работу по приему-передаче основных и оборотных средств, разделению штата, имущества, составлению актов.
В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 в„– 1003 "О приватизации предприятий связи", которым было отменено ранее указанное постановление от 25.07.1992 в„– 526, также разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики с обязательным условием выделения из состава указанных предприятий подразделений почтовой связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1993 по Белебеевскому ЭТУС (эксплуатационно-технический узел связи) ГП "Россвязьинформ" РБ (выдержка из тома 11 приватизационного дела ГП "Россвязьинформ" РБ), в который было включено спорное здание по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по Белебеевскому РУС (районный узел связи) ГП "Россвязьинформ" РБ (выдержка из тома 8 приватизационного дела ГП "Россвязьинформ" РБ); акт передачи имущества от 15.12.1995, утвержденному председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, согласно которому с баланса АО "Башинформсвязь" на баланс вновь образованного УФПС РБ была произведена передача из состава АО "Башинформсвязь" 60 структурных подразделений (отделений почтовой связи), в том числе Белебеевское здание узла связи (приложение 1), что, по пояснениям ответчика, является зданием по адресу: г. Белебей, ул. Ленина, 7, находящимся в настоящее время в хозяйственном ведении истца; акт от 08.08.1997 в„– 110, утвержденный председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, с перечнем производственных зданий, переданных от АО "Башинформсвязь" на баланс УФПС РБ, где, среди переданных зданий указано здание Белебеевского РУС; принимая во внимание, что названные акты подписаны как руководителем АО "Башинформсвязь", так и руководителем УФПС РБ, спорное здание по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, д. 53 на баланс УФПС РБ передано не было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разделе основных средств между организациями почтовой и электрической связи спорное здание было оставлено ответчику.
Суд также принял во внимание приказ Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.09.2003 в„– 1028, которым утверждены изменения и дополнения к плану приватизации ГП "Россвязьинформ" РБ, конкретизирован пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал АО "Башинформсвязь", с указанием, в том числе, здания в г. Белебей, по ул. Коммунистическая, д. 53.
Таким образом, ответчик приватизировал спорное помещение в тот период 1992 г., когда была разрешена приватизация организаций связи, включающих почтовую связь, а в дальнейшем обоюдного волеизъявления сторон на возврат помещения правопредшественнику истца не имелось и помещение оставалось в собственности ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая правомерность осуществления приватизационных мер в отношении спорного имущества в соответствии с действующими в определенный период времени разрешительными актами органов исполнительной власти, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности зарегистрированного права собственности ответчика на спорные помещения, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения на спорные помещения.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик пояснил, что в здании по адресу: г. Белебей, ул. Ленина, 7, переданному на баланс УФПС РБ в числе 60 отделений почтовой связи в соответствии с актом передачи имущества от 15.12.1995, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, большую часть площади занимал истец, меньшую - ответчик, а в здании по адресу: г. Белебей, ул. Коммунистическая, 53, наоборот и это послужило основанием для договоренности о том, что помещения по ул. Ленина, 7 будут переданы правопредшественнику истца, а помещения по ул. Коммунистической, 53 останутся у ответчика.
Суд кассационной инстанции отмечает, что у истца в течение продолжительного периода пользования соответствующими помещениями в здании до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском отсутствовали претензии к ответчику по вопросу о передаче спорных помещений на определенном вещном праве истцу.
Ввиду изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права не принимаются, а иные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А07-26274/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------