АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-9145/16

Дело в„– А71-7859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А71-7859/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "РЖД" - Постников В.К. (доверенность от 14.12.2015);
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Дидковская Н.В. (доверенность от 14.12.2015).

Общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "МРСК Центра и Приволжья" 119 416 руб. 74 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.12.2007 в„– 7024.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2016 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "МРСК Центра и Приволжья" в пользу общества "РЖД" взыскано 119 416 руб. 74 коп. долга, а также 4583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "МРСК Центра и Приволжья" в пользу общества "РЖД" взыскано 23 399 руб. 68 коп. долга, а также 898 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий ведомостей объема передачи электрической энергии подписанных обществом "МРСК Центра и Приволжья" и открытым акционерным обществом "Русэнергосбыт". Указанные документы, по мнению кассатора, не отвечают критериям относимости доказательств (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, общество "РЖД" считает расчет ответчика неверным, содержащим арифметические ошибки, в связи с чем он является недопустимым.
Общество "МРСК Центра и Приволжья" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "РЖД", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятое по настоящему делу постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.12.2007 в„– 7024 (далее - договор).
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
В разделе 6 договора установлен порядок определения объема оказанных исполнителем услуг и порядок их оплаты.
Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" (приложение в„– 9 к договору) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.9 договора).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.12.2014 в„– 30/6 "О долгосрочных параметрах регулирования для ОАО "РЖД" (Свердловская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго) на 2015 - 2019 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" (Свердловская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (Филиал "Удмуртэнерго") на 2015 - 2019 года" (далее - постановление РЭК Удмуртской Республики в„– 30/6) установлены тарифы: двухставочный, который включает в себя ставку на оплату технологического расхода, и одноставочный тариф.
Обществом "МРСК Центра и Приволжья" выбран одноставочный тариф.
За период с января по май 2015 года составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), которые подписаны обществом "МРСК Центра и Приволжья" с протоколами разногласий, где последним произведен свой расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), стоимость которого оплачена ответчиком истцу полностью.
Между тем истец, ссылаясь на то, что обществом "МРСК Центра и Приволжья" не в полном объеме оплачены предъявленные к оплате счета-фактуры за период с января по май 2015 года, в связи с чем по расчетам истца задолженность ответчика составила 119 416 руб. 74 коп., обратился с в арбитражный суд с соответствующим иском.
В обоснование исковых требований общество "РЖД" ссылается на п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2) (далее - Методические указания), согласно которому базой для расчета одноставочных индивидуальных тарифов и ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
В связи с этим, по мнению истца, поскольку тариф установлен исходя из планового объема сальдированного перетока электроэнергии между сетевыми организациями, а не в зависимости от объема полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям, то при оплате услуг по передаче электрической энергии должен учитываться объем оказанных услуг на соответствующем уровне напряжения в сальдированном выражении, увеличенный на фактический объем технологического расхода (потерь) в его (общества "РЖД") сетях. При этом общество "РЖД" полагает, что возникающие технологические расходы (потери) в его сетях подлежат оплате обществом "МРСК Центра и Приволжья".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из установления факта осуществления истцом переработки электрической энергии, в том числе и для собственных нужд; указал на то, что при оплате услуг по передаче электрической энергии должен учитываться объем отпуска электроэнергии потребителям (и/или ПСО) на соответствующем уровне напряжения в сальдированном выражении, увеличенный на фактический объем технологического расхода (потерь) в сетях общества "РЖД" в доле на сторонних потребителей.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, в размере 23 399 руб. 68 коп. (согласно расчету ответчика), отметил, что расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку произведен в соответствии с п. 6.6.2.1 дополнительного соглашения от 09.02.2015 к договору (не подписанного со стороны ответчика), т.е. способом, не согласованным сторонами.
Суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционной инстанции верными исходя из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15(1) Правил в„– 861).
Согласно п. 42 Правил в„– 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (абз. 4 п. 52 Методических указаний).
На основании п. 51, 52 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Из положений пунктов Правил в„– 861 следует, что в одноставочный тариф также включена составляющая по потерям электрической энергии при ее транспортировке.
Истец и ответчик договорились, что расчеты между сторонами производятся в соответствии с разд. 6 договора "Порядок определения объема оказанных исполнителем услуг и порядок их оплаты".
Согласно п. 6.1.1 договора количество электроэнергии, переданной потребителям, определяется путем сложения суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска), переданной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям исполнителя (то есть общества "РЖД"), и суммарного объема электрической энергии (полезного отпуска), переданной в сети прочих сетевых организаций, непосредственно присоединенных к электрическим сетям исполнителя (то есть общества "МРСК Центра и Приволжья").
Таким образом, согласно условиям договора (согласованным сторонами без разногласий) объем обязательств по передаче электрической энергии определяется как сумма полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям как истца, так и ответчика.
Обществом "МРСК Центра и Приволжья" объем услуг по передаче электроэнергии определен в соответствии с п. 6.1.1 договора и указан в протоколах разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (л. д. 116, 118, 121, 124, 127 т. 1); объем обязательств общества "МРСК Центра и Приволжья" как заказчика услуг исчислен как произведение указанного объема на тариф с учетом НДС.
Указанная стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), обозначенная в протоколах разногласий к актам, оплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.
При этом по условиям заключенного между сторонами договора на общество "МРСК Центра и Приволжья" не возложена обязанность по оплате потерь в сетях общества "РЖД", а равно и услуг по их передаче.
Законом такая обязанность также не предусмотрена.
Обществом "РЖД" и обществом "МРСК Центра и Приволжья" предпринимались попытки внесения изменений в условия спорного договора относительно объема обязательств сторон путем направления друг другу дополнительных соглашений, однако данные изменения не были согласованы. Ни одна из сторон в судебном порядке с требованием об урегулировании разногласий или об изменений условий действующего договора не обращалась.
Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования в заявленном истцом размере, поскольку расчет истца произведен в соответствии с п. 6.6.2.1 дополнительного соглашения от 09.02.2015, не подписанного со стороны ответчика.
Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, объем фактических потерь в соответствии с п. 50 Правил в„– 861 должен определяться как разность между принятой электрической энергией в электросетевые объекты истца и отпущенной из них, вместе с тем из данной разницы необходимо исключать объемы собственного потребления общества "РЖД; однако, в материалах дела отсутствуют данные об объемах собственного потребления электроэнергии истца по причине неустановки приборов учета.
Между тем обществом "МРСК Центра и Приволжья" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлен расчет "фактических потерь" (л. д. 134 т. 3), согласно которому сумма потерь по трем подстанциям общества "РЖД" по спорному периоду (с января по май 2015 года) составила 104 811 кВтч, что также подтверждается открытым акционерным обществом "Русэнергосбыт" (с учетом письменных пояснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции к своему расчету; л. д. 3 т. 2), при этом тариф составляет 0,1892, в связи с чем стоимость передачи потерь не может быть больше, чем 23 399 руб. 68 коп.
Указанный расчет ответчика принят судом апелляционной инстанции.
При этом копии сводных ведомостей объема передачи электроэнергии (подписанных обществом "Русэнергосбыт" и обществом "МРСК Центра и Приволжья"), на основании которых был произведен указанный расчет ответчика, были приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу ч. 3 ст. 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Ввиду изложенного, а также с учетом того, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными и соответствующими действующему в области электроснабжения законодательству, подлежат отклонению судом кассационной инстанции возражения общества "РЖД" относительно необоснованности приобщения апелляционным судом копий ведомостей объема передачи электрической энергии, подписанных ответчиком и обществом "Русэнергосбыт".
Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом того, что доказательств иного объема фактических потерь материалы дела не содержат, а истцом вообще не доказана обоснованность правопритязаний относительно взыскания с ответчика потерь в его электрических сетях (а равно и услуг по передаче потерь), у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для непринятия данного расчета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ни законом, ни договором не предусмотрена оплата услуг по передаче потерь; с учетом представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств фактические потери в сетях истца не могут составлять более 104 811 кВтч, в связи с чем стоимость услуги по их передаче не может быть больше, чем 23 399 руб. 68 коп.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного размера фактических потерь (в большем объеме) истцом не представлено (в том числе, по причине отсутствия у общества "РЖД" приборов учета электроэнергии), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 23 399 руб. 68 коп.
Ссылка кассатора на наличие арифметических ошибок в расчете ответчика отклоняется с учетом того, что общество "РЖД" не указало на конкретные недочеты расчета и не представило своего контррасчета.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 делу в„– А71-7859/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------