АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-8983/16

Дело в„– А76-459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Виктори" (далее - общество, ломбард, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу в„– А76-459/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Калашникова И.В. (доверенность от 17.11.2015 в„– 20).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 в„– 75-15-Ю/0121/3110 (далее - постановление), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 18.04.2016 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предписание является незаконным, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ неправомерно. Ломбард отмечает, что предписание банка в части требований о законности раздела III отчета за полугодие 2015 года не было исполнено по причине того, что в указанном периоде потребительские кредиты гражданам не выдавались. В подтверждение данного обстоятельства ломбардом представлялись анкеты-заявления, которые заполнялись гражданами при обращении за заемными средствами с указанием цели получения кредита "иное". Ломбард полагает, что вправе выдавать кредиты гражданам на любые цели, а не только потребительские.
Также общество ссылается на существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, банк в информационном сообщении "Об отдельных вопросах по заполнению формы отчета о деятельности ломбарда", опубликованном на официальном сайте http://www.cbr.ru/ по состоянию на 30.10.2014 сообщил, что заем, выданный ломбардом, является, в том числе потребительским займом, а раздел III "Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских займов ломбарда" указанного отчета обязателен для заполнения всеми ломбардами.
В результате анализа отчетов о деятельности общества за I квартал 2015 года и I полугодие 2015 года, поступившим от общества в банк через личный кабинет участника финансового рынка установлено, что в I полугодии 2015 года ломбардом осуществлялась деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов, что подтверждается данными раздела II соответствующих отчетов.
При этом в разделе III отчета о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года данные о средневзвешенном значении полной стоимости потребительских займов в общей сумме предоставленных потребительских займов за квартал отсутствовали.
Кроме того, в разделе IV отчета о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года данные об активах не были равны данным о капитале и обязательствах.
Банком направлено обществу предписание от 11.09.2015 в„– Т575-75-10-25/14615 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ломбарду надлежало в течение 30 календарных дней с даты получения предписания представить в банк откорректированный отчет о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года в соответствии с требованиями, установленными Указанием Банка России от 05.08.2014 в„– 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание в„– 3355-У).
Согласно уведомлению о вручении указанное предписание вручено обществу 24.09.2015. Отчет о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года повторно представлен в Банк установленный предписанием срок - 21.10.2015.
В разделе IV указанного отчета внесены необходимые изменения: данные об активах равны данным о капитале и обязательствах.
Вместе с тем в разделе III отчета о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года запрашиваемые предписанием данные о средневзвешенном значении полной стоимости потребительских займов и общей сумме предоставленных потребительских займов за квартал отсутствовали.
Ломбард через личный кабинет участника финансового рынка на сайте банка представлен пакет "Ответ на предписание", в котором содержится скриншот страницы из личного кабинета ломбарда на сайте банка, подтверждающий повторную отправку отчета о деятельности ломбарда за I полугодие 2015 года, пояснение причин нарушений, допущенных при составления отчета, отсутствовало.
Невыполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества 26.11.2015 протокола об административном правонарушении в„– 75-15-Ю/0121/1020.
По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении обществ КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами. В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Закона о Центральном банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 в„– 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных указанным Федеральным законом.
Пунктом 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона о ломбардах предусмотрено, что Банк России дает ломбарду обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
Статьей 2.4 Закона о ломбардах закреплено, что ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, в том числе содержащие отчет о своей деятельности. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России, в частности Указанием в„– 3355-У.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 в„– 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
В соответствии с п. 18 Порядка составления отчета о деятельности ломбарда, изложенного в Приложении 1 к Указанию в„– 3355-У, в разделе III отчета о деятельности ломбарда расчет средневзвешенных значений полной стоимости потребительских займов производится в разрезе по категориям займов. Средневзвешенное значение полной стоимости потребительских займов по каждой категории рассчитывается только в случае выдачи в отчетном периоде потребительского займа данной категории.
Иных разделов, кроме вышеуказанного, в которых бы предусматривалось размещение данных о выданных ломбардом займов, Порядок составления отчета о деятельности ломбарда не содержит.
Анализ вышеуказанных норм в их совокупности, а также иных положений Порядка составления отчета о деятельности ломбарда, позволяет сделать вывод, что для целей отчетности ломбарда под потребительскими кредитами следует понимать все кредиты, выдаваемые ломбардами.
Иное толкование, при котором ломбард был бы обязан указывать в разделе III п. 18 Порядка составления отчета о деятельности ломбарда стоимость займов, выданных гражданам исключительно на потребительские цели, неизбежно привело бы к искажению отчетности, учитывая, что цели получения займов указываются гражданами при анкетировании по своему усмотрению.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание административного органа, выданное в связи с нарушением требований законодательства.
Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом исследована и доказана в соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Руководствуясь п. 4 распоряжения Центрального банка Российской от 05.03.2014 Федерации в„– Р-151 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях", с учетом приказа Центрального банка Российской Федерации в„– ЛС-4230 от 15.09.2014 суды правомерно признали, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
Довод общества о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено должностным лицом банка единолично, судами рассмотрен и отклонен, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами единолично в условиях, обеспечивающих тайну совещания.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016 по делу в„– А76-459/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Виктори" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------