АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-8960/16

Дело в„– А07-22031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" (ИНН: 7703797946, ОГРН: 1137746901951; далее - общество "Энергия Альфа", общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 по делу в„– А07-22031/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу.
Представители общество "Энергия Альфа", Башкортостанской таможни (ИНН: 0274071518, ОГРН: 1030203919140; далее - Башкортостанская таможня, таможня, таможенный орган), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Арбитражным судом Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня, в качестве специалиста - Соколова Любовь Васильевна.

Общество "Энергия Альфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10401000-15/000030 от 27.08.2015 и признании недействительным (незаконным) решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10401090/180614/0008985 и подлежащим отмене.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель полагает, что экспертные исследования спорного товара проведены за пределами установленного срока хранения. Отмечает, что результаты проведенных первичных таможенных экспертиз не позволили таможенному органу изменить классификационный код спорного товара, в связи с чем были назначены дополнительные экспертизы. Полагает, что дополнительная экспертиза (заключение от 08.07.2015) также проведена за пределами допустимых сроков хранения проб, в связи с чем не может являться надлежащим основанием для классификации товара в подсубпозиции 2713 20 000 00 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) как содержащее недостоверную информацию, необходимую для идентификации товара, а также не могло являться надлежащим основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых решений о классификации товаров.
Общество "Энергия Альфа" в кассационной жалобе приводит довод о том, что таможенным органом нарушена методика проведения экспертиз, поскольку в заключении таможенного эксперта от 08.07.2015 отсутствовала информация об аттестации оборудования, не указаны сроки действия оборудования, отсутствуют данные о произведенной поверки оборудования и срока действия поверки, в связи с чем считает, что оспариваемое заключение таможенного эксперта также невозможно отнести к доказательствам, на основании которого принято решение о классификации товара от 27.08.2015 в„– РКТ-1041000-16/000030 и, соответственно, проведение доначисления таможенных пошлин.
Заявитель жалобы полагает, что указанные нарушения правил отбора проб привели к тому, что отобранная проба товара, направленная на экспертизу не содержала компоненты продукта в тех порциях, в которых они присутствовали в общем объеме товара в упаковке, то есть, проба не соответствовала качественным характеристикам товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ).
Общество в кассационной жалобе указывает на то, что из заключения таможенного эксперта следует, что данная проба исследовалась по типу анализа на битумные продукты, используемые для дорожных покрытий с использованием методов, не применяемых при идентификации на соответствие мастики битумной. Отмечает, что в ходе проведения экспертизы и составления заключения не представляется возможным определить, как производилось выжигание исследуемой пробы товара, в связи с чем невозможно отнести показатель зольности 0,5 мас% к тому, что в исследуемом продукте отсутствовал минеральный (неорганический) наполнитель. Также, ссылаясь на заключения эксперта, из которого, по его мнению, следует, что поскольку содержание минерального наполнителя по ГОСТу 2678 проба не исследовалась, хотя в ТУ-5775-001-64150180-2012 для определения минерального наполнителя регламентирован данный ГОСТ, при таких исследованиях невозможно идентифицировать исследуемый продукт как мастика битумная. Утверждает, что показатель зольности 0,5% сам по себе подтверждает фактическое содержание минерального наполнителя в исследуемой пробе. Указывает, что показания таможенных экспертов по исследованию на зольность, изложенные в заключении в„– 1-0-0830-14, указывают на следовое количество наполнителя; считает, что битум дорожный такой показатель содержать не может. Однако судами данным обстоятельствам не дана оценка.
Общество "Энергия Альфа" в кассационной жалобе приводит довод о том, что таможенными экспертами грубо нарушены положения действующего законодательства в области таможенного регулирования, допущено вольное трактование ГОСТа 2517-2012, пояснения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем составлено заключение с использованием негодных по сроку проб и методам исследований.
Заявитель считает также, что деятельность таможенного органа по проведению исследования и экспертизы, ставит его и таможенный орган в неравное положение и лишает возможности на принципах равенства и законности оспаривать заключение таможенных экспертов, чем нарушает положения Конституции Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу таможня указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.05.2014 в„– 10-14 обществом отгружен товар в количестве 58,271 т, оформлена декларация на товары в„– 10401090/180614/0008985. Башкортостанским таможенным постом Центром электронного декларирования Башкортостанской таможни 18.06.2014 разрешен выпуск данного товара с территории Российской Федерации.
В соответствии с техническими условиями отгруженный товар представляет из себя однородную, гомогенизированную смесь, смешанную в горячем виде из битума нефтяного дорожного БНД 90/130 (БНД 60/90) 95% и минерального порошка МП-1 Р ГОСТ 52129-2003 5% с возможностью изменения процентного соотношения.
Решением Федеральной таможенной службы Таможенного поста Железнодорожного пункта пропуска Наушки Бурятской таможни о назначении таможенной экспертизы от 02.07.2014 в„– 10602060/020714/ПВ/000024 назначена первичная идентификационная экспертиза в Центральном экспертно-криминалистическом Таможенном управлении Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 04.06.2014 в„– 1-0-0830-14 (далее - заключение) где исследуемая проба отнесена к битумам нефтяным.
Таможенным органом на основании названного заключения назначена камеральная проверка и дополнительная таможенная экспертиза, по результатам которой составлены заключение таможенного эксперта от 08.07.2015 в„– 018708 и акт камеральной таможенной проверки в„– 10401000/400/270815/А0094.
По результатам проведенной камеральной таможенной экспертизы таможенным органом принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 27.08.2015 в„– РКТ-10401000-15/000030 и решение о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 27.08.2015 по ДТ в„– 10401090/180614/0008985.
Полагая, что названные решения нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов таможенного органа нормам действующего таможенного законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).
Согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Аналогичные нормы права содержатся в ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон "О таможенном регулировании"), в соответствии с которой в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона "О таможенном регулировании", при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), согласно которым названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
На основании правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutaNdis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой при ТН ВЭД ТС классификации товаров содержащее следующие разъяснения.
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.
В силу п. 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой ТН ВЭД ТС, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 15.10.2013 в„– 1940, проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.
В силу ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Частью 1 ст. 141 ТК ТС предусмотрено, что при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта); знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу; присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы. Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены (ч. 2 ст. 144). Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.
Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 116 названного Кодекса. В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии 2 (двух) понятых (ч. 3 ст. 144 ТК ТС).
Как следует из материалов дела и установлено судами, при пересечении таможенной границы Российской Федерации силами таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Наушки Бурятской таможни осуществлен отбор проб товаров, задекларированной названной выше ДТ; назначена таможенная экспертиза, по результатам которой исследованные пробы товаров по установленному компонентному составу и физико-химическим свойствам (внешний вид, растворимость, количество минерального наполнителя, отсутствие полимерных добавок, глубина пенетрации) идентифицированы как нефтяной битум (заключении от 04.09.2014 в„– 1-0-0830-14).
Как следует из материалов, согласно сведениям, заявленным обществом "Энергия Альфа" в ДТ и документах, приложенных к ней, товар представлял собой однородную массу, состоящую из вяжущего (нефтяной битум) и минерального наполнителя. Мастика применяется в качестве гидроизоляционного материала для строительных конструкций и для заливки технологических швов в бетоне или асфальтобетоне. Физико-химические показатели задекларированной мастики по ДТ в„– 10401090/180614/0008985: внешний вид - однородная, без включений, теплостойкость - 41 °C, гибкость на стержне - 10 мм, температура размягчения по кольцу и шару - 47,2 °C, содержание наполнителя - 6,5% по массе, содержание воды - отсутствует, ТУ 5775-001-64150180-2012, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "Баштрейд+", товарный знак: отсутствует. При этом указанные сведения не противоречили требованиям заявленной подсубпозиции 2715 00 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, товары по ДТ были выпущены без проведения дополнительных проверок, корректировка кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС на стадии декларирования не осуществлялась.
В соответствии с текстом классификационной группировки нефтяной битум классифицируется в подсубпозиции 2713 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, для отнесения к подсубпозиции 2713 20 000 0 битум нефтяной должен обладать следующими характеристиками температура застывания, определенная по методу А8ТМ О 938, эквивалентному методу 18О 2207, не ниже 30 °C; плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу ЕН 18О 12185; индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 250 °C, определенный по методу ЕЫ 1426, менее 400.
Между тем по результатам проведенных экспертиз определен лишь индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 250 °C: проба товара - 66.
С целью установления температуры застывания и плотности при температуре 70 °C, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы товара, согласно которой плотность исследованных проб товара, определенная по методу ЕН18О 12185 при температуре 70 °C, составила 0,989 г/см3; температура застывания исследованных проб товаров, определенная по методу А8ТМ О938, эквивалентному методу 18О 2207, составила - 45 °C (заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 08.07.2015 в„– 018708). Экспертом сделаны выводы о том, что товар "Смеси битумные: мастика битумная МБ-40", задекларированный обществом "Энергия Альфа" по ДТ 10401090/180614/0008985, не является мастикой битумной, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, характеристики ввезенного обществом товара не соответствуют описанию избранной им товарной позиции.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о назначении таможенной экспертизы от 02.07.2014 направлено декларанту на электронный адрес baranov-nnov@yandex.ru с последующей досылкой на бумажном носителе заказным письмом от 03.07.2014 в„– 18-03-15/02330, которое получено директором общества; дополнительных вопросов для ее проведения заявителем не представлено; отбор проб товара производился в присутствии двух понятых, в отсутствие декларанта, акт отбора направленный в Железнодорожный пункт пропуска Наушки Таможенный пост Бурятской таможни декларанту по его зарегистрированному адресу, возвращен отправителю с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Доказательств обратного обществом материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту таможенного досмотра в„– 10602060/030714/00063 товар представляет собой однородную не прозрачную, не твердую и не жидкую массу черного цвета, со специфическим запахом.
На основании п. 3.1 ГОСТа 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (таблица 1) для отбора проб из тары - бочек, ящиков, мешков, и вагонов используют ножи, черпаки, лопаты, долото, зубила, колуны, топоры. Точечную пробу твердых плавких нефтепродуктов из бочки и мешка, заполненных наливом, отбирают в виде куска с помощью ножа, зубила, долота, топора, колуна. Точечную пробу из ящика или мешка, заполненного плитками или кусками, берут в виде одной плитки или одного куска. Объединенную пробу для плавкого нефтепродукта, упакованного в мешки или бочки, составляют, откалывая от каждого отобранного куска или плитки по одному куску примерно равного размера и перемешивая их, не расплавляя (п. 4.14.5 указанного ГОСТ).
В силу п. 6.5 ГОСТа 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" пробы нефти и нефтепродуктов хранят в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Пробы нефти и нефтепродуктов с нормированным давлением насыщенных паров хранят при температуре не выше 20 °C. Пробы хранят в шкафу, ящике с гнездами или на полках из несгораемого материала (п. 6.6.). На случай разногласий в оценке качества пробы нефтепродукты хранят в течение 45 суток со дня отгрузки (п. 6.7). Для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб на случай разногласий в оценке качества составляет для нефти 3 мес., для нефтепродукта - 4 мес. (п. 6.9).
Разработчиком ГОСТа 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" Федеральное государственное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (ФГУП "ВНИИР") в письме от 12.11.2014 указано на то, что данный ГОСТ 2517-2012 устанавливает сроки хранения проб нефти и нефтепродуктов на случай разногласий в оценке качества, оформления сопроводительных документов, операций, предусмотренных между отправителем и получателем. Отбор проб для целей таможенного контроля осуществляется должностными лицами таможенных органов, в соответствии со ст. 144 ТК ТС, при самостоятельном установлении таможенным органом сроков хранения этих проб.
Судами установлено, что в паспорте продукции в„– 82, выданного обществом с ограниченной ответственностью "БашТрейд" указано о гарантии изготовителем соответствия качества продукта требованиям технических условий в течение года со дня изготовления при соблюдении условий транспортировки и хранения.
Судами установлено, что пунктом 7.2 Технических условий "Мастика битумная" ТУ 5775-001-64150180-2012 предусмотрен гарантийный срок хранения товара - 1 год со дня изготовления; дата изготовления продукции согласно паспорту - 18 июня 2014 года; экспертиза начата 11.06.2015 в 15 час. 30 мин.
С учетом установленных обстоятельств дела судами обоснованно сделан вывод о том, что экспертиза проведена в пределах годичного срока хранения товара (заключения таможенного эксперта от 08.07.2015 в„– 0108708); замечаний и возражений относительно данной процедуры в таможенный орган обществом не заявлено.
Доказательств места нарушений условий транспортировки и хранения спорной продукции ненадлежащим образом, декларантом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что экспертиза проведена за пределами установленного срока хранения при исследовании спорного товара; о нарушении правил отбора проб, которые, по мнению заявителя, привели к тому, что отобранная проба товара, направленная на экспертизу, не содержала компоненты продукта в тех же пропорциях, в которых они присутствовали в общем объеме товара в упаковке, указывая на то, что она не соответствовала качественным характеристикам товара, заявленного в ДТ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Техническим условиям "Мастика битумная" ТУ 5775-001-64150180-2012 и Паспорта продукции содержание наполнителя мастики битумной составляет 5 - 15%. При этом из заключения таможенного эксперта от 05.07.2014 в„– 1-0-0830-14 следует, что минеральный наполнитель отсутствует, что не соответствует значению паспорта. Компонентный состав соответствует битуму нефтяному. Исследованная проба идентифицирована как битум нефтяной.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что порядок отбора проб соблюден и осуществлен в присутствии двух понятых; второй экземпляр акта направлен декларанту, проведение экспертиз осуществлено в соответствии с ГОСТ и методами, указанными экспертами в содержании спорных заключений; порядок применения названных технических средств при отборе проб товара соблюден.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, судами обоснованно сделан вывод о соблюдении таможенным органом требований, предусмотренных ст. 144 ТК ТС.
Суд апелляционной инстанции установив, что поскольку эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке, о чем им дана подписка по ст. 140 ТК ТС, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в компетентности экспертов по проведенным исследованиям по представленным в дело документам, объективности, примененным ими методик исследований, компетентности и объективности его выводов и выходе его выводов за пределы специальных познаний.
При установленных обстоятельствах судами правильно сделан вывод о соответствии оспариваемых решений по классификации товаров по ТН ВЭД от 27.08.2015 в„– РКТ-10401000-15/000030 и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10401090/180614/0008985 нормам действующего законодательства и материалам дела.
Принимая во внимание изложенное судами обоснованно отказано ООО "Энергия Альфа" в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, ООО "Энергия Альфа" в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 по делу в„– А07-22031/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергия Альфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------