АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-8751/16

Дело в„– А76-24325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АльфаСтрой" (далее - общество СК "АльфаСтрой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А76-24325/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.09.2016 объявлен перерыв до 04.09.2016 до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2016, явка представителей лиц участвующих в деле, не обеспечена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" (далее - общество "Уралгидромонтаж", должник).
Определением суда от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна (далее - арбитражный управляющий, Галиуллина Г.Т.).
Изотова Любовь Геннадьевна (далее - Изотова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отстранении Галиуллиной Г.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 (судья Хаванцев В.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Решением от 24.06.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Галиуллина Г.Т.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 16.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалобу Изотовой Л.Г. - без удовлетворения.
Определением от 06.09.2016 Галиуллина Г.Т. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Золотухин И.А.
Общество СК "АльфаСтрой" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 20.07.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.05.2016, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что деятельность общества "Уралгидромонтаж" связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем кандидатура арбитражного управляющего Галлиулиной Г.Т. не отвечает требованиям п. 2 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику 15.03.2013 Управлением Федеральной службы безопасности России по Челябинской области (далее - Управление) выдана лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на бланке ГТ 0054714 рег. в„– 2323, сроком действия до 01.08.2016, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений - секретно (далее - лицензия).
Определением суда первой инстанции от 18.12.2015 возбуждено настоящее дело о банкротстве; определением суда от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Галиуллина Г.Т.
Изотова Л.Г. 15.03.2016 обратилась в суд с заявлением об отстранении отстранить Галиуллиной Г.Т., ссылаясь на несоответствие указанной кандидатуры требованиям п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что деятельность общества "Уралгидромонтаж" связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ввиду чего необходимость соответствия кандидатуры арбитражного управляющего дополнительным требованиям (наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну) не имеется.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, с выводами суда первой инстанции относительно того, что деятельность общества "Уралгидромонтаж" не связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не согласился; учитывая отсутствие у Галиуллиной Г.Т. допуска к государственной тайне, пришел к выводу о незаконности утверждения ее в качестве временного управляющего должника; при этом, установив, что процедура наблюдения завершена, в отношении должника решением суда от 24.06.2016 открыто конкурсное производство, указанный судебный акт не входит в предмет рассмотрения по данному спору, оснований для удовлетворения требовании об отстранении Галиуллиной Г.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Уралгидромонтаж" не усмотрел.
В кассационном порядке обжалуются выводы апелляционного суда о том, что деятельность общества "Уралгидромонтаж" связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и необходимостью наличия у арбитражного управляющего допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну. В остальной части судебные акты не обжалуются.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.
В п. 5 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Пунктом 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено требование к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 в„– 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) допуском к государственной тайне является процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций на проведение работ с использованием таких сведений.
При этом доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, является санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.
Лицензия необходима для допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
С учетом изложенного, проанализировав письмо Федерального государственного унитарного предприятия ПО "Маяк" от 12.04.2016, письмо Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области от 11.02.2016 в„– 129/6-1403, установив, что должнику 15.03.2013 выдана лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком до 01.08.2016, в то время как процедура наблюдения в отношении должника с утверждением Галиуллиной Г.Т. временным управляющим введена 28.01.2016, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий общества "Уралгидромонтаж" должен иметь допуск к государственной тайне.
Ссылка заявителя на то, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника, а также выемки документации должника органами следствия документы, отнесенные к государственной тайне, не выявлены выводов апелляционного суда не опровергает, поскольку в силу положений ст. 45 Закона о банкротстве проверка соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона и возможности ее утверждения для исполнения обязанностей в отношении конкретного должника осуществляется судом на момент утверждения. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 по делу в„– А76-24325/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АльфаСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------