АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф09-8344/16

Дело в„– А76-12540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель Романовский Д.В., правопреемник общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу в„– А76-12540/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" (далее - общество "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо,) о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации г. Челябинска в„– 1041 от 16.02.2015 об отказе общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" в утверждении акта выбора земельного участка в„– 010687-07-2015 и в размещении объекта спортивного назначения без участия зрителей с комплексом бытового обслуживания населения между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска", а также об обязании утвердить акт выбора земельного участка в„– 010687-07-2015 и согласовать размещение объекта "объект спортивного назначения без участия зрителей с комплексом бытового обслуживания" на земельном участке, расположенном между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска.
Решением суда от 28.01.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 произведена процессуальная замена общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" на предпринимателя Романовского Д.В.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Романовский Д.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, в частности ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении защиты прав третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - общество "КомплексСтрой", иной претендент), администрацией, не имеющей полномочий на осуществление защиты и представление интересов третьего лица. По мнению предпринимателя Романовского Д.В., суды неправомерно переоценили выводы судов, сделанных при рассмотрении дела Арбитражного суда Челябинской области в„– А76-11500/2013. Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что администрацией был самовольно изменен способ и порядок исполнения решения суда и были совершены действия, не указанные в резолютивной части решения по делу в„– А76-11500/2013, которое предусматривало предоставление земельного участка исключительно в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта и не предполагало совершение действий по публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка. Предприниматель Романовский Д.В. также считает, что существование возможного иного претендента на спорный земельный участок имеет недостоверный характер, так как в рамках дела в„– А76-11500/2013 судом установлено отсутствие иных претендентов, а нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное информирование о предоставлении земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу в„– А76-11500/2013 отказ администрации в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского, выраженный в письме от 14.06.2013 в„– 10-8952/13-0-1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, признан недействительным. На администрацию возложена обязанность: обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" от 19.04.2013 г. исх. в„– 36, поступившего в администрацию г. Челябинска 26.04.2013, и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданиями в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв. м с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу в„– А76-11500/2013 администрацией в газете "Вечерний Челябинск" от 22.01.2014 размещена публикация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в частности о поступлении заявлении общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго", объект спортивного назначения без участия зрителей с комплексом бытового обслуживания населения, расположение: между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского.
В администрацию 31.01.2014 поступило заявление от общества "КомплексСтрой" в соответствии с публикацией в газете "Вечерний Челябинск" от 22.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского, для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей с комплексом бытового обслуживания населения.
Администрацией 16.02.2015 издано распоряжение в„– 1041, которым определено: утвердить схему в„– 010686-07-2015 расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска (пункт 1); отказать обществу "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" в утверждении акта выбора земельного участка в„– 010686-07-2015 и в размещении объекта спортивного назначения без участия зрителей с комплексом бытового обслуживания населения, между жилыми домами в„– 7 и в„– 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска (пункт 2).
Полагая, что пункт 2 распоряжения от 16.02.2015 в„– 1041 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений, после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу п. 1 ст. 31 и положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-11500/2013 на администрацию возложены обязанности совершить действия, связанные с обеспечением выбора земельного участка в пользу общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Из судебных актов по названному делу следует, что возложение на Администрацию обязанности по совершению вышеназванных действий была обусловлена отсутствием актуальных заявок иных лиц на предоставление того же земельного участка. Обстоятельств осуществления до момента разрешения названного дела процедуры публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка, названными судебными актами не установлено.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что названным судебным актом по существу начата процедура выбора земельного участка в пользу конкретного лица.
Удовлетворяя заявленные обществом "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" требования по делу в„– А76-11500/2013 Арбитражный суд Челябинской области обязал администрацию города Челябинска, в числе прочего, провести процедуру согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Такой способ подразумевает, в том числе, и публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации)
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-11500/2013, администрацией была размещена в газете "Вечерний Челябинск" информация о поступившем заявлении общества "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" и о начале работ по формированию земельного участка для строительства объекта. Указанная информация послужила для общества "КомплексСтрой" основанием для подачи заявления о предоставлении того же земельного участка.
При этом судами верно отмечено, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А76-11500/2013), не ограничивает права иных лиц по подаче заявлений о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в аренду. Обратное, противоречило бы положениям п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушало бы, таким образом, права и законные интересы неограниченного круга лиц, также имеющих правопритязания на соответствующий земельный участок.
Между тем, наличие конкурентной заявки исключает возможность безоговорочного предоставления обществу "Научно-производственное предприятие "МКС-Энерго" испрашиваемого земельного участка. В таком случае предоставление земельного участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов (подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу в„– А76-12540/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------