АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф09-9853/16

Дело в„– А60-20461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветренко Сергея Николаевича (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А60-20561/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Старков А.А. (доверенность от 06.07.2016).

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.04.2016 в„– 292.
Определением суда от 11.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском установленного срока на обжалование.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу принять к производству, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что рассмотрение данного дела ведется в порядке упрощенного производства. В связи с этим предприниматель полагает, что обжалование решения суда первой инстанции надлежит производить в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.05.2016 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Предприниматель 27.07.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об обжаловании решения суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.
При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что предпринимателем пропущен десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и не заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 12.07.2017, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу истекал 02.08.2016.
Предприниматель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное решение 27.07.2016, то есть в срок, установленный ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, неправильно применив положения ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно сделал вывод о пропуске предпринимателем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба предпринимателя направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А60-20461/2016 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветренко Сергея Николаевича направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------