АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф09-8557/16

Дело в„– А60-51525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" (далее - общество "Мир домашней техники") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-51525/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие Петухов Олег Иванович.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Петухов О.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Мир домашней техники" об истребовании документов и информации.
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика предоставить отчеты о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения дела (с учетом принятого судом частичного отказа от иска) является требование об обязании общества "Мир домашней техники":
1) представить заверенные копии следующих документов:
- бухгалтерской отчетности - бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2015 годы, книг учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровых и/или технических паспортов, технических планов объектов недвижимости;
- гражданско-правовых договоров по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы: договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
2) обеспечить Петухову О.И. доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) предоставить Петухову О.И. заверенные копии следующих документов, касающихся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55 а:
- технико-экономического обоснования, с указанием сроков и источников финансирования строительства;
- сметы (калькуляции) строительства;
- договоров на проведение строительно-монтажных работ.
4) обеспечить Петухову О.И. доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55а.
В ходе рассмотрения дела ответчик, в части представления следующих документов исковые требования признал:
- Договор аренды части нежилого помещения от 29.04.2015;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.01.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 16.03.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 12.01.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 16.01.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 16.08.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 06.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 10.02.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 15.01.2014;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 21.04.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 11.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.07.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.10.2014;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.03.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.06.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 27.02.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 55 от 01.12.2014;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2014;
- Договор подряда в„– ПМ/34.1-2015 от 14.07.2015;
- Договор подряда в„– ПМ/34.2-2015 от 14.07.2015;
- Договор подряда в„– ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- Договор подряда в„– ПМ/34.3-2015 от 14.07.2015;
- Разрешение на строительство в„– RU 66302000-5229-2015 от 04.08.2015;
- Договор аренды части нежилого помещения от 06.03.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 1 1.09.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 19.07.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 09.07.2013;
- Договор аренды нежилого помещения от 08.12.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 02.01.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2013;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013;
- Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- Договор аренды нежилых помещений от 01.08.2013;
- Договор аренды части нежилого помещения от 23.07.2013;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год;
- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2014 год;
- бухгалтерский баланс на 2013 год;
- бухгалтерский баланс на 2014 год;
- договор купли-продажи в„– 036/ГК от 28.05.2012;
- договор купли-продажи от 29.08.2014;
- договор купли-продажи от 02.03.2012;
- договор купли-продажи от 16.06.2015;
- договор купли-продажи от 29.04.2014;
- Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АД в„– 387396 от 31.05.2010 (нежилое здание по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1);
- Кадастровый паспорт здания по ул. 8 Марта, д. 12, литер Д, Д1;
- Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ в„– 205897 от 18.10.2013 (земельный участок по ул. 8 Марта, 12д);
- Кадастровый паспорт земельного участка по ул. 8 Марта, 12д;
- Свидетельство о государственной регистрации права в„– 66-66/001-66/001/608/2015-3141/2 от 14.10.2015 (помещение по ул. Радищева, д. 55а);
- Свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЕ в„– 679018 от 27.11.2012 (помещение по ул. Радищева, 55);
- Кадастровый паспорт помещения по ул. Радищева, 55;
- Свидетельство о государственной регистрации права в„– 163885 от 24.03.2006 (часть здания по ул. Радищева, 55);
- Кадастровый паспорт (часть здания по ул. Радищева. 55);
- Свидетельство серия 66 АЖ в„– 044776 от 30.07.2013 (нежилое помещение по ул. Радищева, д. 55);
- Кадастровый паспорт от 24.05.2013 помещения по ул. Радищева. 55; Свидетельство серия 66 АЕ в„– 680069 от 12.12.2012 на земельный участок по ул. Радищева, 55;
- Кадастровый паспорт земельного участка по ул. Радищева, 55 от 28.12.2011.
Частичное признание иска ответчиком принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (судья Лесковец О.В.) прекращено производство по делу в части требований Петухова О.И. об обязании общество "Мир домашней техники" предоставить копии отчетов о прибылях и убытках за период с 2010 по 2015 годы.
В остальной части исковые требования удовлетворены частично: на общество "Мир домашней техники" возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Петухову О.И.:
1) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- бухгалтерской отчетности: бухгалтерских балансов за период с 2010 по 2014 годы, книги учета доходов и расходов за период с 2010 по 2012, 2015 годы;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровые и/или технические паспорта, технические планы объектов недвижимости;
- гражданско-правовые договоры по распоряжению и использованию недвижимого и другого имущества общества за период с 2010 по 2015 годы, договоры купли-продажи, мены, залога, аренды, займы, поручительства.
- документы, касающиеся начатого обществом строительства парковки по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55а, а именно:
- смету (калькуляцию) строительства;
- договоры на проведение строительно-монтажных работ.
2) обеспечить доступ к бухгалтерскому учету, который общество ведет с использованием специализированной компьютерной программы, для копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах;
3) обеспечить доступ к проекту строительства парковки по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 55а.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 09.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мир домашней техники" просит решение суда первой инстанции от 09.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суды необоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что архивы с бухгалтерскими документами и договорами за 2010 - 2012 не сохранились, как не подтвержденную документально, в связи с чем вынесли решение, которое не может быть исполнено ответчиком.
Общество "Мир домашней техники" отмечает, что суды не приняли во внимание довод ответчика об отсутствии действительного намерения истца в ознакомлении с истребуемыми документами и злоупотреблении истцом своим правом.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Мир домашней техники" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1996.
Петухов О.И. является участником общества "Мир домашней техники" с долей в уставном капитале размере 39%.
Петухов О.И. в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) 02.09.2014, 17.08.2015, 28.08.2015, 15.09.2015 направил обществу "Мир домашней техники" требования о предоставлении документов и информации общества, поименованных в требованиях, а также обеспечения доступа к проекту строительства и бухгалтерской программе.
Петухов О.И., указывая на то, что истребованные документы ответчиком в полном объеме не предоставлены, а также не обеспечен доступ к проекту строительства и бухгалтерской программе, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для предъявления соответствующих требований, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление истцу затребованных им документов. При этом суд отказал в предоставлении итоговой бухгалтерской отчетности за 2015 год ввиду отсутствия данных документов у общества, а также технико-экономического обоснования, поскольку ни учредительными документами общества, ни действующим законодательством составление подобного документа и его хранения не регламентировано.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усмотрел.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 в„– 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В силу п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 указанного Закона).
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 названной статьи.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Пунктом 1 ст. 17 Закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Закон от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.
В п. 2 ст. 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.
Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 в„– 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности.
В соответствии с п. 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.
Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).
Пункт 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.
Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.
Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 в„– 144 следует, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.
Исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Петухов О.И., как участник общества, имеет право на получение информации о деятельности общества, суды установили, что при получении соответствующих требований истца и на момент рассмотрения спора общество не исполнило обязанность по ознакомлению участника общества с документами, надлежащим образом заверенные копии указанных документов истцу не направило; доказательств принятия мер к восстановлению утраченной информации в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом указав, что сам по себе факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не может освобождать общество от обязанности составлять и представлять участникам в случаях, установленных законом, такие документы финансовой отчетности как годовой отчет о деятельности общества и годовой бухгалтерский баланс с приложениями к нему, поскольку в противном случае участники общества лишаются законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества, суды пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод заявителя о том, что суды необоснованно отклонили ссылку ответчика о том, что архивы с бухгалтерскими документами и договорами за 2010 - 2012 не сохранились, как не подтвержденную документально, в связи с чем вынесли решение, которое не может быть исполнено ответчиком, - является несостоятельным, так как доказательств того, что общество сообщило истцу об отсутствии документов бухгалтерской отчетности, причинах их отсутствия и предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставило ее копии, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что суды не приняли во внимание довод ответчика об отсутствии действительного намерения истца в ознакомлении с истребуемыми документами и злоупотреблении истцом своим правом, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 в„– 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обоснованность наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 в„– 144).
Учитывая данные обстоятельства, а также указанные выше нормы права и разъяснения, утверждение заявителя о злоупотреблении истцом своим правом судом округа не принимается как недоказанное в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу в„– А60-51525/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------