АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф09-9231/16

Дело в„– А60-7116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бесединой Ирины Геннадьевны (предприниматель Беседина И.Г.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу в„– А60-7116/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Беседина И.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу (далее - предприниматель Бушуев А.В.) об изменении договора, взыскании суммы.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 (судья Цветкова С.А.) исковое заявление предпринимателя Бесединой И.Г. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 22.07.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Беседина И.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. Заявитель считает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку ею были представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и в подтверждение факта направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском к предпринимателю Бушуеву А.В. об изменении договора и взыскании суммы предприниматель Беседина И.Г. заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по указанному иску.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предприниматель Беседина И.Г. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств отправки копии иска и приложенных документов ответчику.
В связи с этим суд обязал предпринимателя Беседину И.Г. устранить отмеченные недостатки в срок до 25.03.2016.
От предпринимателя Бесединой И.Г. 25.03.2016 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
К указанному ходатайству приложены ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, распечатка с сайта ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении предпринимателя Бесединой И.Г., а также распечатка с сайта Почты России "отчет об отслеживании почтовых отправлений".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 20.04.2016. При этом суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал истцу на необходимость предоставления подлинника квитанции об отправке искового заявления ответчику, а также со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6) обязал истца указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, с предоставлением доказательств в подтверждение этих обстоятельств.
От предпринимателя Бесединой И.Г. 19.04.2016 в суд поступили дополнительные документы: копия уведомления о вручении заказного письма, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 20.04.2016 поступили дополнительные документы: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-38645/2014.
Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке оплаты государственной пошлины и принятия искового заявления к производству.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения о возвращении искового заявления, указав на правильность выводов суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость предоставления указанных документов с целью подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины также нашло свое отражение в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).
Между тем, в нарушение указанных норм права, предприниматель Беседина И.Г. не представила суду названные документы.
Представленные предпринимателем Бесединой И.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обоснованно расценены судом как не свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину.
Кроме того, истец в нарушение требований суда не представил подлинную квитанцию об отправке искового заявления ответчику.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в определении о продлении срока оставления искового заявления без движения имеется ссылка суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6, однако истец данную ссылку проигнорировал, поэтому отклоняется довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какие сведения должны быть представлены заявителем.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на надлежащий характер представленного уведомления о вручении искового заявления ответчику не может быть принята во внимание, поскольку истец в нарушение требования суда не представила оригинал данного документа (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того данный довод не имеет самостоятельного правового значения, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности возвращения искового заявления ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 21.04.2016 по делу в„– А60-7116/2016 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бесединой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------